Решение по делу № 33-15177/2024 от 07.08.2024

        Судья Ибрагимов И.И.                             УИД 16RS0036-01-2022-003550-41

      дело № 2-1749/2022

№ 33-15177/2024

                                              учёт №213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024г.                                                   город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем               Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Татсоцбанк» на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2024 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2024г., постановлено: заявление АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» об индексации присужденных сумм удовлетворить частично. Взыскать с Мишкина Дмитрия Алексеевича в пользу АО «Татсоцбанк» индексацию присужденных заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022г по делу № 2-1749/2022, денежных средств за период с 25 мая 2022 г. по 16 марта 2023 г. в размере 367,59 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Татсоцбанк» к Мишкину Д.А. о взыскании задолженности.

Поскольку решение суда своевременно не исполнено, АО «Татсоцбанк» просило взыскать с ответчика за период с 25 мая 2022г. по 16 марта 2023г. индексацию присужденной заочным решением суда сумму долга в размере 1 886,85 рубля.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2024 г. частично удовлетворено заявлении АО «Татсоцбанк» о взыскании с Мишкина Д.А. индексации присужденных судом сумм в размере 367,59 рублей.

В частной жалобе представитель АО «Татсоцбанк» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом сумма индексации ошибочна, при рассмотрении заявления об индексации суд не привел свой расчет и не опроверг расчет банка. Длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной денежной сумме ведет к обесцениванию вследствие инфляции.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Татсоцбанк» к Мишкину Д.А. о взыскании задолженности, постановлено взыскать с Мишкина Д.А. в пользу АО «Татсоцбанк» неустойку по кредитному договору от 04 августа 2021г. по состоянию на 11 апреля 2022г: 45 000 рублей – штраф, согласно п. 4.4 за нарушение п. 2.1.1 договора о залоге автомобиля № 21ФА0030ДЗ1 стандарт от 04 августа 2021г.; 39 753,83 рубля – штраф согласно п. 4.5 договора о залоге № 21ФА0030ДЗ1 от 04 августа 2021 г. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 743 рубля (дело № 2-1749/2022).

    Разрешая заявление АО «Татсоцбанк», суд первой инстанции пришел к выводу о праве заявителя на индексацию присужденных по указанному решению суда денежных сумм в размере 367,59 рублей.

    Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным расчет сумм индексации, произведенный судом первой инстанции, в размере 367,59 рублей, не может согласиться и с расчетом заявителя в размере 1 886,85 рублей.

        Применительно к настоящему спору в соответствии с нормами части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет индексации подлежит исчислению исходя из официальных индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, поскольку иное договором сторон либо федеральным законом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с положениями, изложенными в абзаце 2 пункта44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №..../16016-ИП по состоянию на 1 апреля 2024г. видно, что Мишкиным Д.А. произведены выплаты 14 ноября 2022г. в размере 0,16 рублей, 13 февраля 2023г. в размере 39 315,68 рублей и 13 марта 2023г. в размере 48 180,99 рублей.

В связи с изложенным расчет индексации АО «Татсоцбанк» исходя из даты поступления денежных средств на счет в банке нельзя признать законным.

Корректным периодом для произведения индексации присужденной в рамках настоящего дела суммы является период с 25 марта 2022 г. по 13 марта 2023 г., с учетом произведенных удержаний 14 ноября 2022 г. и 13 февраля 2023 г.

    Из буквального толкования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат исключительно те суммы, которые присуждены судом, размер данной суммы не может быть увеличен, в том числе путем присоединения к сумме задолженности суммы индексации за предыдущий период просрочки исполнения решения суда.

    Вместе с тем, в нарушение данных требований закона АО «Татсоцбанк» при расчете произведена капитализация проиндексированных сумм.

    Вопреки расчету АО «Татсоцбанк» суд апелляционной инстанции считает, что дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Индекс потребительских цен в Российской Федерации характеризует инфляционные процессы в стране как с положительной, так и с отрицательной динамикой, следовательно, индексы применяются последовательно в расчете периода, за который осуществляется индексация, как гарантия соблюдения баланса интересов и взыскателя и должника.

    При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом информации об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действовавших в юридически значимый период, а также всех произведенных ответчиком в этот период выплат, исходя из фактических дат произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний, суд апелляционной инстанции определяет к взысканию с Мишкина Д.А. индексацию присужденных заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. денежных сумм за период с 25 мая 2022г. по 13 марта 2023г. в размере 1256, 53 рублей.

сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
87 496,83	25.05.2022	Начальная задолженность 87 496,83 руб.
87 496,83	25.05.2022	14.11.2022	174	99,46	+ 87 496,83 ? (1,0012 ? 0,9965 ? 0,9961 ? 0,9948 ? 1,0005 ? 1,0018 ? 1,0037 - 1)	- 726,08 р.
87 496,67	14.11.2022	Погашение части долга: 87 496,83 - 0,16 = 87 496,67 руб.
87 496,67	15.11.2022	13.02.2023	91	102,47	+ 87 496,67 ? (1,0037 ? 1,0078 ? 1,0084 ? 1,0046 - 1)	+ 1 788,93 р.
48 180,99	13.02.2023	Погашение части долга: 87 496,67 - 39 315,68 = 48 180,99 руб.
48 180,99	14.02.2023	13.03.2023	28	100,83	+ 48 180,99 ? (1,0046 ? 1,0037 - 1)	+ 193,67 р.
0	13.03.2023	Погашение части долга: 54 305,92
Сумма процентов индексации: 1 256,53 руб.

Таким образом, размер исчисления присужденной индексации, порядок ее взыскания с должника определен судом первой инстанции с нарушением требований закона.

С учетом положений пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления АО «Татсоцбанк» об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 1 256,53 рублей

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2024г., отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» о взыскании с Мишкина Д.А. индексации денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Мишкина Дмитрия Алексеевича ....) в пользу АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (ИНН 1653003834) в порядке индексации сумм, взысканных заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г., денежные средства в размере 1 256,53 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 октября 2024 г.

Судья                                                                            Гафарова Г.Р