Решение по делу № 5-142/2022 от 25.01.2022

Дело №5-142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

с участием защитника – адвоката К.Н.В., представившего удостоверение № от 09 сентября 2015 года и ордер № от 10 февраля 2022 года, потерпевшего Л.В.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Савельева Олега Николаевича, <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Савельев О.Н. 05 ноября 2021 года в 16 часов 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на регулируемый светофором перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.В.Д. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя органа, составившего протокол.

Савельев О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание участие защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший Л.В.Д. суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении верно указаны обстоятельства произошедшего 05 ноября 2021 года. Он двигался на автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке изначально пропустил движущиеся в прямом направлении транспортные средства, в момент, когда загорелся желтый сигнал светофора начал движения для окончания маневра, в этот момент с большой скоростью навстречу ему с <адрес> ехал автомобиль под управлением Савельева О.Н, при просмотре видеозаписи с видеорегистратора в руках Савельева О.Н. он увидел телефон. Произошло столкновение, после которого Л.В.Д. известно, что Савельев О.Н. оплатил эвакуатор, интересовался о его состоянии здоровья, высказывал намерения заключить с Л.В.Д. соглашение, однако Л.В.Д. не был согласен с предложенной суммой в размере 70000 рублей и 100000 рублей. Л.В.Д., с учетом обстоятельств дела и вреда, причиненного его здоровью, просил суд назначить Савельеву О.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник К.Н.В. суду пояснил, что Савельев О.Н. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен. Савельев О.Н. предпринимал меры, направленные на заключение с Л.В.Д. мирового соглашения, потерпевшему, с учетом действующей судебной практики, предлагалась сумма компенсации вреда его здоровью в размере 70000 рублей, после чего 100000 рублей, однако Л.В.Д. не был согласен с обозначенной суммой. Савельев О.Н. не в состоянии компенсировать Л.В.Д. вред в большей сумме ввиду того, что на иждивении Савельева О.Н. находятся малолетние дети 2014 и 2020 года рождения, супруга С.О.С. не работает, у Савельева О.Н. имеются денежные обязательства на сумму 1750000 рублей перед ИП А.А.И. Кроме того, право управления транспортным средством необходимо Савельеву О.Н. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и оказания помощи теще О.Л.А., которая является инвалидом № группы и нуждается в транспортировке для прохождения лечения в связи с <иные данные> заболеванием. В обоснование отсутствия в действиях Савельева О.Н. отягчающего вину обстоятельства в виде повторного привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, защитником представлен страховой полис о том, что к управлению транспортным средством <иные данные> допущена и его супруга С.О.С.

Опрошенная по правилам ст.25.6 КоАП РФ по ходатайству защитника Савельева О.С. подтвердила факт совместного управления с супругом двумя транспортными средствами, имеющимися в их семье.

Выслушав потерпевшего, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № от 24 января 2022 года Савельев О.Н. 05 ноября 2021 года в 16 часов 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на регулируемый светофором перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.Д. В результате ДТП Л.В.Д. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из письменных объяснений Савельева О.Н. от 05 ноября 2021 года, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ следует, что 05 ноября 2021 года в 16 часов 19 минут он управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Ехал по правой полосе, двигался в прямом направлении на зеленый мигающий. На перекрестке стояла автомашина <иные данные>, государственный регистрационный знак №. Он понимал, что данная автомашина поворачивает на <адрес>. Выехав на перекресток вышеуказанная автомашина начинает движение, поворачивает налево. Ехал примерно со скоростью 50-60 км/ч., на перекрестке происходит столкновение. Он пытался уйти от столкновения, нажал на тормоз, повернул руль направо. Автомашина <иные данные> государственный регистрационный знак № не пыталась уйти от столкновения, не тормозила. В его автомобиле находилось трое взрослых и его дочь семилетнего возраста, все были пристегнуты ремнями безопасности. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <иные данные> государственный регистрационный знак №, так как он спровоцировал ДТП.

Из письменных объяснений потерпевшего Л.В.Д. от 05 ноября 2021 года, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ следует, что 05 ноября 2021 года в 16 часов 20 минут он управлял автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ехал по левой полосе движения, намеревался повернуть налево. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, Л.В.Д. начал движение, остановился на середине перекрестка с левым указателем поворота, уступал встречному транспорту, когда загорелся желтый сигнал светофора он начал движение, произошел удар. Откуда появилась встречная автомашина, Л.В.Д. не видел. Столкновение произошло с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением Савельева О.Н. Л.В.Д. начал поворот налево, убедившись в отсутствии встречных автомашин и когда загорелся желтый сигнал светофора.

Из письменных объяснений свидетеля С.П.И. с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ следует, что 05 ноября 2021 года в 16 часов 30 минут он находился в автомашине <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, был пристегнут, двигались по <адрес> со стороны <адрес>, подъезжая на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, горел зеленый сигнал светофора. Двигаясь прямо навстречу, начала поворачивать автомашина <иные данные> наперерез к ним, произошло столкновение с данной автомашиной. В их автомашине никто не пострадал, в машине находилось три человека.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2021 года следует, что местом совершения столкновения автомашин <иные данные>, государственный регистрационный знак №, и <иные данные>, государственный регистрационный знак №, является регулируемый светофорными объектами перекресток <адрес>.

Из просмотренной судом видеозаписи, представленной с материалами дела усматривается, что транспортное средство белого цвета движется по <адрес> по полосе, предназначенной для движения прямо,. При этом на перекрестке <адрес> для полосы, предназначенной для движения транспортных средств прямо, горит желтый сигнал светофора до того, как к перекрестку подъезжает вышеуказанный автомобиль. В момент, когда на светофоре загорается красный сигнал светофора, транспортное средство белого цвета выезжает на перекресток, где совершает столкновение с транспортным средством, завершающим маневр порота налево.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2022 года у потерпевшего Л.В.Д. обнаружены <иные данные>, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении – 05 ноября 2021 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и № от 05 ноября 2021 года у Л.В.Д. и Савельева О.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из просмотренной видеозаписи следует что обстоятельств, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, в действовавшей дорожной ситуации у Савельева О.Н. не имелось, поскольку при включенном желтом сигнале светофора, еще до подъезда к регулируемому перекрестку, он должен был остановиться.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Савельев О.Н., 05 ноября 2021 года в 16 часов 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на регулируемый светофором перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.Д., который получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Нарушений ПДД РФ в действиях Л.В.Д. не имелось. Причинение вреда здоровью Л.В.Д. стоит в прямой причинной связи с нарушением Савельевым О.Н. ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении Савельевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, имущественное положение Савельева О.Н.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность, суд учитывает согласие с протоколом, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родственнику – О.Л.А. в связи с ее состоянием здоровья, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Савельев О.Н. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ - одного года (22 сентября 2021 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

Доводы защитника об отсутствии в действиях Савельева О.Н. отягчающего ответственность обстоятельства ввиду управления транспортным средством его супругой, суд признает несостоятельными, так как к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ был привлечен непосредственно Савельев О.Н., постановление не обжаловалось им.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств дела и дорожно-транспортного происшествия, личности правонарушителя, наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшего и игнорирования Савельевым О.Н. ПДД РФ, суд считает, что применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Факт того, что деятельность Савельева О.Н. в качестве ИП связана с необходимостью управления транспортным средством, а так же необходимостью возить малолетних детей и мать супруги на лечение, при наличии у его супруги С.О.С. водительского удостоверения, не может влиять на выводы суда о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании Савельевым О.Н. требований Правил дорожного движения, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения Савельева О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Савельева Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Савельеву О.Н., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в территориальный ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья В.А. Баранова