Решение по делу № 1-117/2024 от 29.01.2024

    № 1-117/2024

    47RS0011-01-2024-000435-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                              28мая 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей– заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Чхотуа В.О., помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В., Смирновой С.С.,

подсудимого Наппу А.В.,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В.,

при секретаре Волковой М.О., помощнике судьи Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАППУ Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 12.05.2011 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 3 июня 2014 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2014 года на 1 год 6 месяцев 14 дней,

2) 14.05.2015 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 15 июня 2017 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года на 5 месяцев 19 дней,

3) 14.09.2020 г. Красносельским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2года, постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23.09.2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима,

4) 09.12.2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 20 декабря 2022 года на основании постановленияТосненского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2022 года на 3 месяца 22 дня (снят с учета 31.03.2023 г.),

осужденного 11.04.2024 приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    установил:

Наппу А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Наппу А.В. 08 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 41 минуту, находясь по месту жительства в <адрес> д.<адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на кухне вышеуказанного дома, умышленно нанес потерпевшему кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу, не причинив Потерпевший №1 телесных повреждений, но причинив физическую боль, в результате чего, потерпевший упал на пол, а когда Потерпевший №1 попытался встать, Наппу А.В. взяв со стола в левую руку кухонный нож рукоятью белого цвета, который использовал как предмет в качестве оружия, нанес последнемуодин удар вышеуказанным ножом в область задней поверхности правой половины грудной клетки, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту – 6.1.10 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Наппу А.В. признал вину вполном объеме,заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что06.12.2023 по 08.12.2023 в гостях у него по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находился малознакомый по имени ФИО3, распивали спиртное. 08.12.2023 года около 02:00 часов ночи Наппу А.В. разбудила Свидетель №1 и рассказала, что ФИО3 <данные изъяты>, на что последний лег спать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Наппу А.В. решил это вопрос разобрать позже и уснул. Около 13 часов 00 минут 08.12.2023 он проснулся и прошел на кухню, куда вышел и ФИО3. Свидетель №1 находилась в комнате, спала. В ходе разговора, который продолжался около 10 минут, о случившемся между ФИО3 и Свидетель №1, потерпевший стал все отрицать, в связи с чем, произошла потасовка. Каких-либо ударов ФИО3 нанести ему не успел, но активно махал руками и хотел ударить Наппу А.В. в ходе потасовки Наппу А.В. попался кухонный нож с белой пластиковой ручкой, и держа указанный нож в левой руке, ударил Потерпевший №1 ножом. Куда попал нож не видел, ФИО3 находился вполуоборота от него, точную позицию его не помнит. Потом на кухню пришла Свидетель №1, ФИО3 встал на колени и извинялся. Далее, Свидетель №1 увидела кровь у ФИО3 и попросила снять вещи. Они увидели рану и стали оказывать ему первую помощь. Далее Наппу А.В. пошел в магазин за водкой, а когда вернулся, ФИО3 уже в доме не было, на вопрос куда делся ФИО3, Свидетель №1 сказала, что она его перевязала и тот уехал домой. Больше с ФИО3 он не связывался. Ударил ножом ФИО3 за то, что тот задел его как мужчину, так как ФИО3 <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается и совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с вечера 06.12.2023 по 08.12.2023 находился у знакомого Наппу Алексея Владимировича (кличка Фин) и его сожительницы в <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе указанного времени распивали спиртное. 08.12.2023 около 13 часов 30 минут проснулся и вышел на кухню, где находился Наппу Алексей, с которым стали распивать спиртное. В процессе распития произошел конфликт, в ходе которого, произошла потасовка, и Наппу Алексей нанес ему (Потерпевший №1) два удара кулаком в лицо, от чего он потерял равновесие и упал, испытав физическую боль. Когда потерпевший находился на полу, спиной к верху, Наппу Алексей нанес ему один удар ножом в область спины. Далее, он Потерпевший №1 уехал домой, где ему стало плохо. Была вызвана скорая помощь, которая доставила его в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26» (л.д.56-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ с согласия сторон с вечера 06.12.2023 по 08.12.2023 в гостях у неё и <данные изъяты> Наппу Алексея Владимировича по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находился малознакомый мужчина по имени ФИО3, с которым они познакомились накануне. В указанный период времени они совместно распивали спиртное. 08.12.2023 около 13 часов 30 минут она проснулась от топота на кухне. Выйдя на кухню увидела, что ФИО3 стоял на коленях перед Наппу А.В., а последний на высоких тонах объяснял, что происходит в тюрьме с такими людьми как ФИО3. НаппуА.В. не разрешал ему вставать, обходя ФИО3, увидела на нем (ФИО3) кровь. Она попросила ФИО3 подняться и показать, что у него со спиной. ФИО3 поднялся и прошел в комнату, где снял кофту. Она увидела порез, из которого сочилась кровь. Она попросила ФИО3 прилечь на кровать, обработала ему рану и перевязала его. Когда она обрабатывала рану, Наппу пошел в магазин, а ФИО3 не сказал ни слова о произошедшем. Когда Наппу вышел, ФИО3 попросился домой и спросил где находится, после чего ушел. Когда вернулся Наппу, то рассказал что ударил один раз ножом ФИО3. Удар наносился кухонным ножом с белой ручкой (л.д.65-67).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в ходе судебного следствия суд не установил.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 с фототаблицей, проведенного в жилище по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с целью фиксации обстановки на месте происшествия, а ходе осмотра изъяты: 5 ножей, два смыва со следами вещества бурого цвета, (л.д.11-18).

Из заключения эксперта № 21/Ж - 2024 от 22.01.2024 следует, что телесное повреждение Потерпевший №1 в медицинской документации в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), возникло от воздействия колющие-режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту — 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. Указанное повреждение возникло от одного удара колющие-режущим предметом, каковым мог быть нож. Данные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар. Потерпевший в момент нанесения ему удара ножом в область спины (задняя поверхность правой половины грудной клетки) мог находится в любом положении, при условии доступности анатомической области, где локализовано повреждение, для нанесения его нападавшим (л.д.47-49).

В соответствии с заключением эксперта № 43сб - 24 от 25.01.2024 на клинке ножа № 5 обнаружена кровь, не исключается ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.25-32).

Объективность заключения экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

О наличии у Наппу А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют способ преступления, орудие и локализация нанесенного удара, причиненного подсудимым потерпевшему.

В соответствии с ч.1ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» устанавливается, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективных обстоятельств реальной опасности для жизни Наппу А.В., в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.

Действия Наппу А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Наппу А.В., на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает официально, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Наппу А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно указанной норме закона условное осуждение не назначается, в том числе, при особо опасном рецидиве, который имеется в действиях Наппу А.В.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наппу А.В. преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Наппу А.В., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Наппу А.В. до осуждения приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2024 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Наппу А.В. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Наппу Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Наппу А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11.04.2024 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: