Решение по делу № 5-806/2021 от 11.02.2021

5-806/2021

RS0004-01-2021-001750-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 апреля 2021г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакевича Ильи Витальевича, <//>, <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2020 в 18:45 на ул. Крауля 61г. Екатеринбурга Казакевич, управляя автомашиной Хендэ <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий( красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Хендэ <данные изъяты> под управлением водителя Тюстиной Е.В., которая завершала разворот. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Соболевская А.Е. получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы №№ как <данные изъяты> вред здоровью, тем самым Казакевич совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Казакевич и его защитник Иванова А.М. в судебном заседание вину не признали и пояснили, что за 10м до стоп-линии загорелся мигающий зеленый сигнал светофора, Казакевич проехал перекресток, после чего произошло столкновение, считает виновником ДТП Соболевскую.

Потерпевшая Соболевская Е.В. ( Тюстина) в судебном заседание пояснила, что она завершала разворот на красный сигнал светофора, когда в её автомашину врезалась вторая автомашина. Потерпевшая Соболевская А.Е. в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП она получила травму.

Потерпевший Гостюхин Ю.С. в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП его автомашина получила механические повреждения.

Свидетель Лобашов А.И. в су дебном заседание пояснил, что он находился на перекрестке Заводская-Крауля и видел как автомашина белого цвета проехала на красный сигнал светофора, после чего услышал удар и понял, что произошло столкновение.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Казакевича в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшему.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что 27 октября 2020 в 18:45 на ул. Крауля 61г. Екатеринбурга Казакевич, управляя автомашиной Хендэ гос.номер Р 716 РМ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий( красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Хендэ гос.номер Т 206 ВК под управлением водителя Тюстиной Е.В., которая завершала разворот. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Соболевская А.Е. получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы №7322 как легкий вред здоровью.

Факт нарушения Казакевич Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1932251, где подробно изложено событие правонарушения;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями, видеозаписью;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшей, определившим получение Соболевской, в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> вреда здоровью ;

- сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Казакевичем требований пункта 6.2 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Указанное следует из схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи и показаний свидетеля Лобашова, которые суд принимает в качестве доказательства вины Казакевича.

Доводы Казакевича и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ Соболевской(Тюстиной), судом не принимаются, поскольку на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Казакевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие грубых нарушений ПДД РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Казакевича Илью Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу ) ИНН 6661014613 КПП 667101001 Расчетный счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001 ОКАТО 65701000 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65701000 УИН №18810466210094000956.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)