Решение по делу № 33-1225/2023 от 08.08.2023

Дело №                                                                                       Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

21 сентября 2023 г.                                                         <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба представителя истца на вышеназванное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что частная жалоба была подана на определение суда в части восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что определение суда от об отмене заочного решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, и возможность его обжалования не предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Из указанного следует, что определение суда об отмене заочного решения вступает в законную силу с момента принятия.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.

Частную жалобу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                              ФИО4