Решение по делу № 2-3525/2021 от 15.02.2021

УВД 45RS0026-01-2020-008532-97

Дело №2-3525/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чирковой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Э. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Поповой Ольги Александровны к Воробьевой Дарье Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Попова О.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой Д.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 30.04.2020г. между Поповой О.А. и Воробьевой Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Воробьева Д.А. получила от Поповой О.А. заем в размере 62 806 руб., которые обязалась вернуть до 01.08.2020г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 30.04.2020г., написанной Воробьевой Д.А. собственноручно в день передачи денежных средств. Указанным договором предусмотрено, что в случае невозврата долга в установленный срок, должник обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты долга. Попова О.А. неоднократно на протяжении всего времени существования долга обращалась к Воробьевой Д.А. с просьбой вернуть денежные средства, однако Воробьева Д.А. отвечала согласием вернуть долг, но долг не возвратила. 11.08.2020г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на претензию не поступал, долг не возвращен.

Просит суд взыскать с Воробьевой Д.А. в пользу Поповой О.А. 62 806 руб. в счет возврата суммы займа по договору от 30.04.2020, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.08.2020 по 01.09.2020 в сумме 9 106 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.08.2020 по 01.09.2020 в сумме 211 руб. 50 коп.; взыскать с Воробьевой Д.А. в пользу Поповой О.А. проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 62 806 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день начиная с 02.09.2020 и до дня возврата займа, неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2020 и до дня возврата займа, а также 2364 руб. в счет возврата государственной пошлины и 8000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01.10.20202 исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика определением суда от 15.02.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Палаткина М.И. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что долг не возвращен.

Ответчик и ее представитель на основании доверенности Бавыкин В.В. в судебное заседание повторно не явились, извещены судом надлежащим образом телефонограммами, о причинах неявки не уведомили. Направленная судом ответчику судебная повестка по адресу

места регистрации о судебном заседании возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с указанным, суд находит извещение ответчика надлежащим и приступает к рассмотрению дела без его участия на основании ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что 30.04.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор Попова О.А. предоставила заемщику Воробьевой Д.А. заем в сумме 62 806 руб., что подтверждается представленной суду распиской о получении ответчиком денежных средств в указанной сумме. Из указанной расписки также следует, что ответчик обязалась вернуть заем в полном размере до 01.08.2020.

Представленная расписка содержит все существенные условия договора (определен предмет, сумма займа), в связи с чем суд находит, что договор является заключенным.

Подпись Воробьевой Д.А. в расписке, факт передачи денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Доказательств возражений против иска, изложенных в заявлении об отмене заочного решения и озвученных представителем в судебном заседаний 15.02.2021 о том, что денег ответчик не получала и договор не заключала, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит факт получения ответчиком денежных средств займа и, как следствие, заключения договора, установленным.

Из пояснений представители истца судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, исковые требования о возврате займа суд находит обоснованиями и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа между сторонами предусмотрено, что в случае невозврата долга в установленный срок, должник обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты долга.

В связи с указанным, начисление истцом ответчику неустойки суд находит соответствующим закону. Неустойка подлежит взысканию за период в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) за период с 04.08.2020 по день вынесения судом решения 18.03.2021, т.е. за 227 дней в сумме 71 284,81 руб. (62806x0,5/100x227).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа от 30.04.2020 между сторонами иной размер процентов за пользование займом не установлен, суд находит, что проценты за пользование замом подлежат уплате ответчиком исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с уточненным расчетом истца по состоянию на первоначальную дату рассмотрения дела в суде 01.10.2020 проценты за пользование займом в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки банка России за период с 04.08.2020 по 01.10.2020 составляли 430 руб. 29 коп.

С учетом заявленных требований истцом о взыскании процентов по день уплаты на день вынесения настоящего решения подлежат взысканию проценты в размере 1657,06 руб. исходя из следующего расчета:

с 04.08.2020 по 31.12.2020 за 150 дней =1093,96 (62806x150x4,25/366), с 01.01.2021 по 18.03.2021 за77 дней =563,10 (62806x77x4,25/365), всего 1657,06 руб. Согласно п.З ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с указанным, подлежат удовлетворению также исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после вынесения судом решения по настоящему иску - со 19.03.2021 и до дня исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в сумме 62 806 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку договором займа от 30.04.2020, заключенным между сторонами, иное не предусмотрено, также являются обоснованными и исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме 62 806 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки после вынесения решения суда с 19.03,2021 до полного исполнения обязательства по возврату займа.

В связи с установленным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истец обратилась за юридической помощью к адвокату Палаткиной М.И. (соглашение от 01.09.2020) и уплатила сумму в размере 10 000 руб. за выполнение поручения (квитанция № 035081 от 01.09.2020).

Учитывая небольшую степень сложности дела, время рассмотрения дела в суде, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем Палаткиной М.И. работы в связи с рассмотрением настоящего иска, время, затраченное на подготовку и подачу документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний и их количество, в том числе после отмены заочного решения, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявлены истцом в разумных пределах, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика полежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, а также остальная часть исковых требований, пропорционально удовлетворённым, от уплаты которой истцу судом фактически предоставлена отсрочка. От цены удовлетворенного иска на сумму 135 747,87 руб. госпошлина составляет 3 914,96 руб., истцом оплачены 2 364 руб. и подлежат ему возмещению за счет ответчика, оставшаяся сумма госпошлины 1 150,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Алексеевны в пользу Поповой Ольги Александровны 62 806 руб. в счет возврата суммы займа по договору от 30.04.2020, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.08.2020 по 18.03.2021 в сумме 71 284 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.08.2020 по 18.03.2021 в сумме 1 657 руб. 06 коп., а также 2 364 руб. в счет возврата государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Алексеевны в пользу Поповой Ольги Александровны проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 62 806 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день начиная с 19.03.2021 и до дня возврата займа.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Алексеевны в пользу Поповой Ольги Александровны неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со 19.03.2021 и до дня возврата займа.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Алексеевны 1 150 руб. 96 коп. госпошлины в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение фактически изготовлено 18.03.2021.