Решение по делу № 2-8480/2024 от 07.06.2024

    В окончательной форме изготовлено 06.11.2024 года

        Дело № 2-8480/2024                                                      29 октября 2024 года

        УИД 78RS0015-01-2024-008122-82

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                    Завражской Е.В.,

    при секретаре                            Поповой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Марины Аруповны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

    Юсупова М.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 291 339,49 рублей за невыплату заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года, а также моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований Юсупова М.А. указывает, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года по гражданскому делу № 2-5644/2022 ее исковые требований к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены в части. Так, были признаны незаконными приказ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № 13 об увольнении Юсуповой М.А. и приказ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 26.01.2022 года № 26-к о наложении дисциплинарного взыскания на Юсупову М.А., с СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу Юсуповой М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 21.02.2022 года по 20.09.2022 года в размере 786 624,48 рублей и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга дополнено в части даты восстановления на работе и изменено в части даты вынужденного прогула, а именно Юсупова М.А. восстановлена на работе с 22.02.2022 года, в остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 года решение Невского суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 года оставлены без изменения. Как указывает истец, в соответствии с приказом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 21.09.2022 года № 322-к она была восстановлена в должности начальника управления начальника управления по работе с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с 22.02.2022 года, в связи с чем, срок для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года наступил 21.09.2022 года. В связи с невыплатой заработной платы по решению суда, как указывает истец, она обратилась к директору СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой о выплате заработной платы за время вынужденного прогула 09.02.2023 года, однако, выплата была произведена только 14.03.2024 года.

        Истец Юсупова М.А. и ее представитель - адвокат Гавриленко Е.В., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

        Представитель ответчика - Щербакова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

        Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Материалами дела подтверждается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года Юсупова М.А. восстановлена в должности начальника управления по работе с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», с СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу Юсуповой М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21.02.2022 года по 20.09.2022 года в размере 786 624,48 рублей и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года дополнено в части указания даты восстановления на работе и изменено в части даты начала времени вынужденного прогула, Юсупова М.А. восстановлена в должности начальника управления по работе с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с 22.02.2022 года, с СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу Юсуповой М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 22.02.2022 года по 20.09.2022 года в размере 786 624,48 рублей, в остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года оставлено без изменения.

        Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 года оставлены без изменения.

        Также материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом № 322-к от 21.09.2022 года Юсупова М.А. восстановлена в должности начальника управления начальника управления по работе с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с 22.02.2022 года.

        Судом установлено, что 28.12.2023 года Юсуповой М.А. с целью принудительного исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года был получен исполнительный лист серии ФС № 043823080, который был принят к исполнению Комитетом финансов Санкт-Петербурга 28.12.2023 года.

На основании Уведомления № 15800 Комитета финансов Санкт-Петербурга о поступлении исполнительного документа Юсуповой М.А. 14.03.2024 года произведено перечисление денежных средств в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22.02.2022 года по 20.09.2022 года в размере 786 624,48 рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года изменено в части даты начала времени вынужденного прогула и с СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу Юсуповой М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 22.02.2022 года по 20.09.2022 года в размере 786 624,48 рублей, в остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, с 23.11.2023 года у СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» возникла обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в части выплаты Юсуповой М.А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 786 624,48 рублей, которая фактически была выплачена только 14.03.2024 года, то есть после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 года.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 года N 15-П отражено, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Юсуповой М.А. подлежат признанию обоснованными по праву, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена ей только 14.03.2024 года, в то время как с 23.11.2023 года у ответчика возникла обязанность произвести выплату.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В рассматриваемом случае СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» является учреждением, финансируемым из бюджета, и имеет право выполнять возложенные на него обязанности в порядке, установленном законом и в пределах лимитов бюджетного финансирования, при разрешении спора также подлежат применению нормы права, регулирующие порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (гл. 24.1 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст.242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 года N 804-О и от 13.02.2018 года N 249-О, в абз. 1 п. 6 ст. 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств. не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

С учетом приведенного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взысканы денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период до поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также в течение предусмотренного бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячного срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

    В рассматриваемом случае, суд полагает, что, несмотря на положения бюджетного законодательства, со стороны ответчика был нарушен срок выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку в данных правоотношениях положения трудового законодательства имеют большую юридическую силу.

    Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Юсупова М.А. не имела возможности получения исполнительного листа до возвращения дела из суда апелляционной инстанции, при этом, выплата заработной платы является прямой обязанностью работодателя, нарушение срока ее выплаты не может быть обусловлена установленным порядком исполнения судебного акта.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае выплата произведена исключительно после вынесения кассационного определения, что указывает на необоснованное затягивание срока выплаты.

    Также стоит отметить, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия финансирования для выплаты заработной платы Юсуповой М.А. с момента ее восстановления на работе.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула в размере 91 877,74 рублей за период с 23.11.2023 года по 13.03.2024 года.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

    В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

    С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание длительность не выплаты Юсуповой М.А. заработной платы и поведение ответчика, которым несмотря на вступление в законную силу судебного акта не принималось мер к погашению имеющейся задолженности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Юсуповой Марины Аруповны - удовлетворить частично.

    Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН 7840066803) в пользу Юсуповой Марины Аруповны (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула в размере 91 877,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: