Решение по делу № 4А-1652/2019 от 23.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1652м

город Казань                                                         ____ сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Рафикова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от       25 марта 2019 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 июня 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 июня 2019 года, И.И. Рафиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора, а именно: одна лампа LED.

В жалобе заявитель просит вынесенные по данному делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Перечень).

На основании пункта 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

      Согласно пункту 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения) установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии с пунктами 2.83, 2.84 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст), использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR – двухрежимного света – с галогенными источниками света.

Материалами дела установлено, что в отношении И.И. Рафикова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года в 2 часа 38 минут у корпуса <адрес>            И.И. Рафиков управлял автомобилем марки «LADA 111730», государственный регистрационный знак ...., на передней части которой установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: световые приборы - светодиодные лампы LED во внешних приборах, которые не предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя (л.д. 1), протокол досмотра транспортного средства (л.д. 2), протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 3), рапорт должностного лица (л.д. 5), справку о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7), мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к выводу о том, что действия И.И. Рафикова подлежат квалификации по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 3, 4 пункта 6 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

    В случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае материалами дела установлено, что на автомобиле «LADA 111730», государственный регистрационный знак Р 390 ЕО 116 RUS, установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В свою очередь сведений о несоответствии цвета огней световых приборов требованиям указанных Основных положений в материалах дела не имеется.

          Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

      влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления и решения, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению в части переквалификации действий И.И. Рафикова с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    жалобу И.И. Рафикова удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2019 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от              5 июня 2019 года изменить, переквалифицировать действия И.И. Рафикова на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по данному делу оставить без изменения.

Назначенный И.И. Рафикову административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель

Председателя Верховного Суда

            Республики Татарстан                       Р.Ф. Гафаров