Решение по делу № 33-20781/2024 от 04.06.2024

Судья: Панферова Д.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 17 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Гарнова Л.П.,

судьи: Шмелев А.Л., Медзелец Д.В.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по исковому Брагиной О. А. к Калашникову М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению Химкинской городской прокуратуры на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон,

    УСТАНОВИЛА:

Брагиной О.А. предъявлен иск к Калашникову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, В что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчик Калашников С.С. (умер) и его сын Калашников М.С., которые фактически длительное время не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения.

Законный представитель Калашникова М.С. иск не признал, пояснив, что вместе с сыном выехала из спорной квартиры в 2010 году, муж Калашников С.С. продолжил проживать в квартире, потом они с мужем помирились и остались проживать семьей в <данные изъяты> вплоть до развода, в 2016 году развелась с мужем и с ребенком осталась в <данные изъяты>, муж уехал в Подмосковье. Попыток вселиться в квартиру с 2010 года не предпринимала, так как в <данные изъяты> была бабушка ребенка, которая помогала с уходом, потом ребенок (Калашников М.С.) поступил в образовательное учреждение и в переезде не было необходимости.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковое заявление Брагиной О. А. – удовлетворить. Признать Калашникова М. С. утратившим право пользования муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что истец, на момент рассмотрения спора, является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой на момент предъявления иска в 2021 году были зарегистрированы по месту жительства ответчик Калашников С.С. и его сын Калашников М.С. Калашников С.С. и Брагина О.А. являются братом и сестрой.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования Брагиной О.А. были удовлетворены, ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением.

После вынесения заочного решения и вступления его в законную силу скончался Калашников С.С. <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца, полагая, что у ответчика нет заинтересованности сохранения жилищных прав в спорной квартире.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, исходя из самого факта несовершеннолетия ответчика, не имеется оснований полагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что ответчик приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в силу возраста несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбор их места проживания поставлен в зависимость от воли их законных представителей, в связи с чем при отсутствии доказательств отказа указанных лиц от их прав исковые требования не подлежали удовлетворению заслуживают внимания.

С учётом приведённого, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения иска.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Брагиной О. А. к Калашникову М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Председательствующий

Судьи