Решение по делу № 2-3404/2023 от 31.05.2023

УИД:34RS0008-01-2023-003740-36

Дело № 2-3404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Бережного Р. С. к Бережной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бережной Р.С. обратился в суд с иском к Бережной Е.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ....

В обоснование иска указано, что Бережной Р.С. зарегистрирован, постоянно проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, на основании ордера было предоставлено родной бабушке Бережной Л. И.. В данной квартире также имеет регистрацию Бережная Е. А., которая не проживает в жилом помещении более семи лет. С момента выезда ответчик коммунальные и иные предусмотренные платежи не оплачивает, вещей в квартире не имеет, расходы на содержание и ремонт жилья не несет, попыток вселиться не предпринимала. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец полагает, что регистрация Бережной Е.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель истца Симаганова Н.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика Бумарскова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по тем основаниям, что ответчик с самого рождения зарегистрирована в спорной квартире. В связи с лишением матери родительских прав, ответчик была помещена в интернат, в последующем была передана в приемную семью. Постановлением администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком закреплено право проживания в жилом помещении по адресу: г.Волгоград, .... Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями по поводу порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг между проживающими в квартире лицами и ответчиком. Ответчик относится к числу незащищенных слоев населения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, она намеревалась вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади она не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ... относится к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем спорного жилого помещения является Бережной Р.С. на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Кроме истца, в жилом помещении зарегистрированы его несовершеннолетние дети: Бережная В. Р., Бережная В. Р., а также его сестра Бережная Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании у Бережной Е.А. не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Со стороны ответчика заявлены возражения, в которых она указывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями по поводу порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг между проживающими в квартире лицами и ответчиком. Ответчик относится к числу незащищенных слоев населения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, она намеревалась вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади она не имеет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, что ответчик выбыла из спорного жилого помещения в иное место жительства, её выезд носит постоянный характер не представлено.

Напротив, судом установлено, что выезд ответчика был в несовершеннолетнем возрасте, связан с передачей её под опеку, а дальнейшее не проживание связан тс конфликтными отношениями с братом Бережным Р.С.

Так, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Бережная Н.О. лишена родительских прав в отношении Бережной Е. А..

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п Бережная Е.А. устроена на полное государственное обеспечение, за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

В 2007 году Бережная Е.А. передана на воспитание в приемную семью на основании №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Бережной Е.А. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку она имеет право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, ....

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Данные о наличии задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги сами по себе не являются достаточным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение иска в первую очередь зависит от установления добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом того, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратила, поскольку выезд из помещения в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный и временный характер, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бережного Р. С. к Бережной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 10.07.2023г.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА