Решение по делу № 2-1826/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1826/2018

Строка № 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е. В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Гаврилову Евгению Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Гаврилову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации указывая, что 01.10.2016 г. в Воронежской области произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащему ООО «ЗЕД29», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и отражены в акте осмотра транспортного средства.

Виновником ДТП был признан водитель Гаврилов Е.В, управляющий транспортным средством BMW 520, г.р.з. №.

Автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 262294,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2017 года (л.д.40).

Поскольку истец не располагает данными о гражданской ответственности ответчика, следовательно, возмещение вреда должно производиться на общих основаниях гражданской ответственности.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Гаврилова Е.В. убытки в порядке суброгации в размере 262294,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 822,94 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Гаврилов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

      Представитель ответчика Гаврилова Е.В. по доверенности Гаврилова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

     На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

      Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, Гаврилов Е.В. как лицо виновное в причинение убытков, обязан возместить причиненные АО «МАКС» убытки в размере 262294,12 руб.

      Кроме того, от представителя ответчика Гаврилова Е.В. по доверенности № от 20.09.2014 года Гавриловой И.И. 07.06.2018 года в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований АО «МАКС» к Гаврилову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. Как следует из заявления, последствия признания исковых требований представителю ответчика известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.

    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения последним решения об удовлетворении заявленных требований.

    На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявление.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «МАКС» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5822 руб. 94 копеек согласно платежному поручению № от 05.02.2018 года (л. д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаврилова Евгения Васильевича в пользу АО «МАКС» убытки в порядке суброгации в размере 262294 руб. 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5822 руб. 94 копеек, а всего 268117 (двести шестьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Е. В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.