Решение от 26.10.2016 по делу № 2-3268/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3268/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Жилиной Н.С.,

при секретаре                  Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С. Ф. к Резниковой Е. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску Резниковой Е. М. к Мартынову С. Ф. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску Резниковой Е. М. к Мартынову С. Ф. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.Ф. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Резниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 275940 руб. 73 коп. за период с 18 июня 2015 года по 23 сентября 2016 года, кроме того, взыскании госпошлины в размере 39579 руб. 70 коп.

Резникова Е.М. обратилась во суд со встречным иском к Мартынову С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2014 года, заключенного между Мартыновым С. Ф. и Резниковой Е. М., применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в собственность Мартынова С.Ф., кроме того, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Резникова Е.М. обратилась в суд с иском к Мартынову С.Ф. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2014 года, заключенного между Мартыновым С.Ф. и Резиковой Е.М., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 октября 2016 года гражданское дело по иску Мартынова С. Ф. к Резниковой Е. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску Резниковой Е. М. к Мартынову С. Ф. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело по иску Резниковой Е. М. к Мартынову С. Ф. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества объединены в одно производство.

Истец-ответчик по встречному и по второму иску Мартынов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика по встречному и по второму иску Мартынова С.Ф. – Ковач Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, с требованиями содержащимися во встречном и во втором иске не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик-истец по встречному и по второму иску Резникова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, передала телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Зинченко А.А., с исковыми требованиями Мартынова С.Ф. не согласна, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования и исковые требования о расторжении договора купли-продажи поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца по встречному и по второму иску Резниковой Е.М. – Зинченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении Мартынова С.Ф. не согласился, просил в их удовлетворении отказать, требования изложенные во встречном исковом заявлении и во втором исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Согласно пунктам 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

    Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В судебном заседании установлено, что 17 июня 2014 года между Мартыновым С.Ф. (продавец) и Резниковой Е.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предмет договора нежилое помещение, площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: .... Цена договора составляет 6000000 руб. по условиям договора расчет производится покупателем равными долями в течении 3 лет после подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 19 июня 2014 года, также зарегистрировано обременение права «Ипотека в силу закона» (л.д.27) в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    07 мая 2016 года Мартыновым С.Ф. в адрес Резниковой Е.М. направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мартыновым С.Ф. представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества составляет 6000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2015 года по 23 сентября 2016 года в размере 275940 руб. 73 коп.

Указанный расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пунктов 1-2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пунктов 1-2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как ранее установлено судом 17 июня 2014 года между Мартыновым С.Ф. (продавец) и Резниковой Е.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предмет договора нежилое помещение, площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: .... Цена договора составляет 6000000 руб. по условиям договора расчет производится покупателем равными долями в течении 3 лет после подписания договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что Резникова Е.М. имела намерение приобрести в собственность нежилое помещение, площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу: ... за 6000000 руб. с условием оплаты в равных частях в течении 3 лет с момента подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 19 июня 2014 года.

Таким образом, судом не усматривается мнимости совершенной сделки, иных доказательств подтверждающих мнимость совершенной сделки Резниковой Е.М. и ее представителем суду не представлено, судом не добыто.

    Исполнение Мартыновым С.Ф. условий договора подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.49-54), выпиской из ЕГРП.

    Доказательств, подтверждающих исполнение Резниковой Е.М. условий договора в части его оплаты суду не представлено, судом не добыто, подтверждается показаниями Резниковой Е.М., ее представителя и Мартынова С.Ф.

Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества Мартыновым С.Ф. исполнены в полном объеме, тогда как доказательств, подтверждающих исполнение Резниковой Е.М. условий указанного договора, суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Резниковой Е.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным не имеется, также как и не имеется оснований для расторжения названного договора.

Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения был заключен между Резниковой Е.М. и Мартыновым С.Ф. под влиянием обмана, суду не представлено, судом не добыто.

Доводы представителя Резниковой Е.М, о том, что данная сделка была совершена на крайне невыгодных для Резниковой Е.М. условиях, поскольку считает, что стоимость спорного нежилого помещения в договоре завышена, не могут быть приняты судом во внимание, как основание для удовлетворения исковых требований Резниковой Е.М., так как согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора Резникова Е.М. и Мартынов С.Ф. обладали правоспособностью и дееспособностью в полном объеме, следовательно, понимали значение своих действий.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Резниковой Е.М. заявлены противоречащие друг другу требования: о признании договора недействительным и о расторжении договора.

Так как согласно п.4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору производится равными долями в течение трех лет после подписания договора. Стороны в судебном заседании пояснили, что отчетной датой оплаты по договору признавали 17 июня 2015 года – 2000000 руб., 17 июня 2016 года – 2000000 руб., 17 июня 2017 года – 2000000 руб. то, суд приходит к выводу о том, что Мартынов С.Ф. имеет право требовать от Резниковой Е.М. сумму основного долга в размере 4000000 руб.

Суд также принимает во внимание, что Мартынов С.Ф. не лишен возможности обратиться в суд за взысканием оставшейся суммы по договору в размере 2000000 руб. после 17 июня 2017 года.

Договором не предусмотрено досрочное взыскание суммы указанной в договоре.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мартынова С. Ф. к Резниковой Е. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований Резниковой Е. М. к Мартынову С. Ф. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и исковых требований Резниковой Е. М. к Мартынову С. Ф. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества необходимо отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом с Резниковой Е.М. в пользу Мартынова С.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29579 руб. 70 коп. ((4000000+275940,73)-1000000)*0,5%+13200)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 4000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275940 ░░░. 73 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29579 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░