Решение по делу № 2-2761/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта договора, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнян Ю.В.    обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта договора, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просила: применить последствия недействительности к п.12.4 договора №АВТ№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и указать о его ничтожности в силу закона; взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 165 566,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований; расходы на оплату услуг представителя в размере 29 120,00 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 2 020,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение – проектный №, общей площадью 39,15 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.о.Балашиха, мкрн.Железнодорожный, <адрес>, квартал 3, корпус 307. На основании договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вышеуказанному договору застройщиком не были соблюдены обязательства по сроку передачи квартиры. Кроме того, истец также считает пункт договора 12.4 не соответствующим требованиям закона.

Истец Арутюнян Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Арутюнян Ю.В. – Кононова О.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности, также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать на основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным п.12.4 договора, поскольку наличие в договоре указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления судом по правилам подсудности, предусмотренной законом «О защите прав потребителей». Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» и Арутюнян Ю.В. заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ№.

Объектом долевого строительства по договору №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение – квартира с проектным номером 8, этаж 2, количество комнат 1, приведенная площадь 39,15 кв.м., строительный адрес: <адрес>, г.о.Балашиха, мкрн.Железнодорожный, <адрес>, квартал 3, корпус 307.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было.

Истец все условия по настоящему договору исполнила, полностью и надлежащим образом оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 437 370,00 руб.

Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил, передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика истцом была отправлена претензия с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответ на претензию от ответчика истцом не получен.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 566,00 руб. (1/300*2*8,50%*3437370 руб.*85 дней).

Согласно п. 2.3. Договора, заключенного между Участником долевого строительства и ответчиком, последний передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительств* Участнику долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 ГПК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.3.).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесен выходной день с ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) на ДД.ММ.ГГГГ (пятницу), соответственно ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, а потому суд соглашается с доводами представителя ответчика что последним днем исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующий рабочий день. С учетом изложенного, истец вправе требовать уплату неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146088,22 руб. (1/300*2*8,50%*3437370 руб.*85 дней).

Ответчик просил суд применить к требованиям истца в части суммы неустойки ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая также конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца Арутюнян Ю.В.. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 5 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает явно завышенным.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 42 500,00 руб. Принимая во внимание, что судом уже снижен размер неустойки и компенсации морального вреда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не находит.

    Разрешая требования истца в части признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Судом установлено, что в соответствии с п.12.4 договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд <адрес>) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

    Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве, и, как следствие, применения последствий недействительности пункта договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000,00 руб.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 020,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 900,00 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отсрочить ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» исполнение решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арутюнян Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта договора, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик (ИНН 5012080176) в пользу Арутюнян Ю. В. (паспорт 4611 067999) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на составление доверенности 2020 рублей, а всего взыскать 149520 рублей (сто сорок девять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 коп.).

В части требований о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере в удовлетворении иска Арутюнян Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 2900 рублей 00 коп (две тысячи девятьсот рублей 00 коп.).

Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» исполнение решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: