Решение от 21.12.2021 по делу № 5-1449/2021 от 19.11.2021

Дело № 5-1449/2021

44RS0002-01-2021-004558-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204 21 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, А. В. Осетрова,

представителя административного органа – начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области А. С. Коновалова, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении:

Осетрова А. В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № № в отношении Осетрова А. В..

Согласно вышеуказанному протоколу, здание по адресу: ..., является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» (далее – Объект). Объект принят на государственную охрану на основании постановления главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». В соответствии с приказом Минкультуры России от dd/mm/yy №-р, Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

Описание памятника дано в паспорте на памятник архитектуры от dd/mm/yy, составитель – архитектор Л. П. Матросова.

Собственниками нежилых помещений на первом этаже объекта являются А. В. Осетров и Г. С. Михайлова. А. В. Асетров является собственником нежилого помещения №, расположенном на 1-ом этаже ...ю 97,4 кв. метра.

dd/mm/yy в Инспекцию по охране объектов культурного наследия ... (далее – Инспекция) поступило обращение гражданина о ненадлежащем состоянии Объекта.

dd/mm/yy начальником Инспекции С. Е. Голиковой выдано задание № № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

В результате визуального осмотра Объекта, проведенного dd/mm/yy (акт осмотра № № от dd/mm/yy), было установлено, что на фасадах Объекта по ... и ... размещены наружные блоки кондиционеров, при этом согласование размещения кондиционеров инспекцией не осуществлялось.

По итогам контрольных мероприятий в адрес А. В. Осетрова было направлено предписание о необходимости демонтировать наружные блоки кондиционеров с фасадов Объекта до dd/mm/yy.

В целях проверки исполнения предписания начальником Инспекции dd/mm/yy было выдано задание № РК-97-21 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта. В результате контрольного мероприятия установлено, что размещенные на фасадах Объекта по ... и ... наружные блоки кондиционеров не демонтированы.

В связи с этим, Инспекцией в отношении А. В. Осетрова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В ходе судебного заседания А. В. Осетров вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Суду пояснил, что он с 2014 года является собственником нежилого помещения №, расположенного в ... в ..., который является объектом культурного наследия. С момента покупки данного помещения на фасаде здания размещалась реклама и наружные блоки кондиционеров. Как только А. В. Осетров получил копию протокола по делу об административном правонарушении, из текста которого следовала его обязанность демонтировать блоки кондиционеров, он немедленно демонтировал с фасада здания вышеуказанные блоки, что подтверждается фотографиями.

В судебном заседании А. С. Коновалов полагал, что материалами дела полностью подтверждается вина А. В. Осетрова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела не возражал против прекращения производству по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии. Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что А. В. Осетров, являясь собственником нежилого помещения №, расположенного в ... в ... в срок до dd/mm/yy включительно не выполнил предписание Инспекции от dd/mm/yy № № об устранение нарушений требований Федерального закона № 73-ФЗ.

Копия предписания была направлена в адрес А. В. Осетрова заказным почтовым отправлением Почты России с уведомлением о вручении по месту его регистрации, последним не получено, конверт с предписанием был возвращен в адрес Инспекции по иным обстоятельствам dd/mm/yy.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом предписания, прихожу к выводу о том, что указанные в Предписании требования вытекают из требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

Вина А. В. Осетрова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № № предписанием от dd/mm/yy № №, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от dd/mm/yy, актом осмотра от dd/mm/yy № № с фототаблицей, актом осмотра от dd/mm/yy № № с фототаблицей, учетной карточкой объекта культурного наследия, паспортом памятника истории и культуры России.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Предписание и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках компетенции и основаны на действующих положениях законодательства.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину Осетрова А. В. и квалифицирует его деяние по части 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении наказания судья считает необходимым учесть следующие обстоятельства:

в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств совершенного административного правонарушения следует, что совершенное А. В. Осетровым деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, им были предприняты все необходимые меры по незамедлительному устранению выявленных нарушений в содержании объекта культурного наследия, А. В. Осетров к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП Российской Федерации привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 18 ░░. 19.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░. ░. ░░░░░░░