Решение по делу № 33-783/2017 от 07.02.2017

    Дело № 33-783/17             Председательствующий в первой

Категория 115г                                             инстанции Блейз И.Г.

                                                        Докладчик в апелляционной

                                                 инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Жиляевой О.И.,

судей                                     - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

секретарь                                   - Беланова О.А.,

с участием:

    представителя истца            - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Правительства                       г.Севастополя к Галушко М.В., Янкова В.А. об истребовании земельного участка, признании государственного акта недействительным, третье лицо – Управление государственной регистрации и кадастра, по апелляционной жалобе Галушко М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2016 года -

                                               у с т а н о в и л а:

    Правительство г.Севастополя обратилось с иском в суд к Галушко М.В., Янковой В.А., просило признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Севастополь, <адрес>А, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, истребовать земельный участок из незаконного владения.

    Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа. Поскольку Галушко М.В. продал земельный участок ответчику Янковой В.А., в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, он подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2016 года иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе Галушко М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что постановлением Окружного административного суда г.Севастополя от 27 июня 2012 г. признаны незаконными и отменены распоряжения СГГА №2023-р и №2094-р об отмене распоряжений №222-р и №530-р, которыми Галушко М.В. дано право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка. Суд не учел, что право собственности у ответчика Галушко М.В. возникло в Украине, потому требования Правительства Севастополя не обоснованы, суд не дал оценку доводам возражений. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял мер для установления места жительства Янковой В.А., не допросил её в судебном заседании.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком               Галушко М.В. земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, выбытии земли из государственной собственности вопреки воли государства и требований земельного законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 04 февраля 2010 г. № 222-р Галушко М.В. дано право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>А. (л.д.18)

Распоряжением СГГА от 10 марта 2010 г. № 530-р утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0<данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>А и предоставлен земельный участок в собственность (л.д.22).

14 апреля 2010г. Галушко М.В. получил государственный акта на право собственности на земельный участок, площадью 0,<данные изъяты> га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.13)

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2013 по делу № 2/763/2930/13 по иску Лобановой И.Б. к СГГА о признании незаконными распоряжений СГГА № 222-р и № 530-р исковые требования удовлетворены в полном объеме, распоряжения признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу 14 января 2014 г. (л.д.33-35).

13 мая 2010 года Галушко М.В. продал земельный участок                    Янковой В.А. (л.д.61)

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений), определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

    Согласно статьей 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

    Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

    К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

    Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

    Из статьи 9 Земельного кодекса Украины следует, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжениями землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также из пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины следует, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Учитывая, что ранее действовавшим законодательством не предусматривалось возникновение права собственности на земельные участки, расположенные в пределах административной территории города Севастополя (ныне являющимся городом федерального значения в составе Российской Федерации) на основании ненормативных актов органов государственной исполнительной власти, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правового основания возникновения права собственности Галушко М.В. на земельный участок, имущество (земельный участок) выбыло из собственности государства без решения уполномаченного на его отчуждение органа и без его ведома, помимо воли государства.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.

Статьёй 60 Земельного кодекса РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса РФ., которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения приобретателя Янковой В.А. на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Окружного административного суда г.Севастополя от 27 июня 2012 г., которым признаны незаконными и отменены распоряжения СГГА №2023-р и №2094-р об отменен распоряжений №222-р и №530-р, правового значения не имеют, поскольку распоряжения №222-р и №530-р признаны недействительными решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2013 по делу              № 2/763/2930/13.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер для установления места жительства Янковой В.А., не допросил её в судебном заседании, не являются основанием для отмены решения суда, указанными обстоятельствами права Галушко М.В. не нарушены, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя Янковой В.А., место жительства которой неизвестно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушко М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                           О.И.Жиляева

Судьи:                                    Л.В.Володина

                                                 Т.Р.Лядова