Решение по делу № 12-144/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года                                                г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника Островской Т.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2020, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Лукьянова Александра Александровича на постановление заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-141-20-ППР/12-2680-И/34-124 от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДОН» Лукьянова Александра Александровича, гр-на-РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-141-20-ППР/12-2680-И/34-124 от 05.02.2020 должностное лицо – генеральный директор ООО «ДОН» Лукьянов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление изменить со штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в ходе производства по делу не установлено. Заявитель устранил выявленное нарушение и произвел аттестацию рабочих мест, вину в совершении административного правонарушения признает. В силу чего заявитель просил обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Островская Т.Г. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, изменить назначенное наказание на предупреждение.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону 27.01.2020 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Дон», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: №, ОГРН: №.

В ходе проверки было установлено, что в ООО «Дон» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, на момент рассмотрения дела специальная оценка условий труда не проведена, результаты отсутствуют, что приводит к невозможности использования материалов СОУТ для целей, указанных в законодательстве о специальной оценке условий труда, в том числе:

1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;

2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;

3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;

4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;

6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;

7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте;

8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

10) подготовки статистической отчетности об условиях труда;

11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваштй;

12) рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями;

13) определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления;

14) принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников;

15) оценки уровней профессиональных рисков.

Приказом от 14.08.2003 № 1 генеральным директором ООО «ДОН» назначен Лукьянов Александр Александрович.

Таким образом, в действиях Лукьянова А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДОН» Лукьянова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 29.01.2020.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-141-20-ППР/12-2680-И/34-124 от 05.02.2020 должностное лицо – генеральный директор ООО «ДОН» Лукьянов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лукьянов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ признал, просил учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно: факт признания вины, принятия мер к проведению мероприятий по специальной оценке труда на рабочих местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ.

Исходя из ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Законом N 426-ФЗ. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу ч. 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 ст. 17 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в ч. 1 данной статьи случаев.

Материалами дела установлено, что специальная оценка условий труда организованных рабочих мест в соответствии со штатным расписанием ООО «ДОН» на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (29.01.2020) не была проведена, что не оспаривалось заявителем который вину в содеянном в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении признавал, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и принятия мер к устранению допущенных нарушений.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за данное административное правонарушение лежит на должностном лице – генеральном директоре ООО «ДОН» Лукьянове А.А.

Факт совершения Лукьяновым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2020, объяснением Лукьянова А.А. от 29.01.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, квалификация действий должностного лица – генерального директора ООО «ДОН» Лукьянова А.А является правильной.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителюадминистративного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов по существу правонарушения жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствием по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судья не усматривает.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения заявителя к административной ответственности. Должностным лицом административного органа собрано достаточно доказательств виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо иных письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/4-141-20-ППР/12-2680-И/34-124 от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДОН» Лукьянова Александра Александровича – оставить без изменения, а жалобу Лукьянова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                        С.И. Быченко