Решение по делу № 2-3702/2022 от 30.06.2022

Мотивированное решение составлено 29.12.2022                  Дело № 2- 3702/2022

25RS0002-01-2022-001167-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                         город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Егврашикой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое коммерческое партнерство» к Загорному ФИО, Рожиной ФИО о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимое коммерческое партнерство» ИНН 253611972 (далее по тексту ООО «НКП», общество) обратилось во Фрунзенский районный суд города Владивостока с иском к Загорному М.В. о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2020 по вине водителя Загорного М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинен вред принадлежащему истцу по договору лизинга от 12.03.2019 транспортному средству автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее по тексту в том числе - транспортное средство, автобус), который с согласия лизингодателя по договору аренды транспортных средств №01 от 01.07.2019 (далее по тексту в том числе – договор аренды) передан в аренду ООО «ВАК» для использования в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам.

Поскольку в связи с произошедшим по вине ответчика Загорного М.В. ДТП автобус стал непригодным для эксплуатации в соответствии с п. 4.2 договора аренды ежемесячная выплата арендной платы в размере 188 000 руб. приостановлена с 16.09.2020. Транспортное средство приступило к работе на маршруте с 11.11.2020 после произведенного за счет страхового возмещения, перечисленного истцу страховщиком АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от 22.10.2020. В период с 16.09.2020 по 11.11.2020 перевозка пассажиров по муниципальным маршрутам не осуществлялась.

ООО «НКП» просило взыскать с Загорного М.В. упущенную выгоду за период с 16.09.2020 по 11.10.2020 в размере 350 933,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 709 руб.

В судебном заседании представитель ООО «НКП» по доверенности          Павлов Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям иска, дополнений к нему (л.д. 57-59). Суду пояснил, что в результате полученных от ДТП механических повреждений автобус не мог быть допущен к осуществлению перевозок на муниципальных маршрутах. С заявлением о страховом возмещении обратился в течение 5 рабочих дней с момента ДТП 21.09.2020, ремонт транспортного средства произведен за счет средств страхового возмещения в разумные сроки, то есть злоупотреблений правами со стороны истца не допущено.

Как представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВАК» Павлов Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «НКП» не возражал по доводам письменного отзыва, суду пояснил, что для исполнения обязательств по договору аренды ООО «НКП» имел право обратиться к любому лицу, включая ООО «ВАК» для осуществления ремонта транспортного средства.

В судебное заседание ответчик Загорный М.В. и его представитель     Елисова Т.Ю., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом под расписку, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле определением Фрунзенского районного суд города Владивостока от 02.03.2022 в качестве соответчика Рожина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом под расписку, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94), против удовлетворения исковых требований в отношении себя возражала по доводам письменного отзыва, поскольку законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся водитель Загорный М.В. и вины Рожиной А.В.в причинении вреда истцу не имеется(л.д. 96-97).

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимое коммерческое партнерство» удовлетворить.

Взыскать с Загорного ФИО (паспорт 0519 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое коммерческое партнерство» (ИНН 2536111972) упущенную выгоду в размере 350 933,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              В.Г. Аскерко