Решение по делу № 2-1861/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 04 октября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яковлевой (Николаевой) Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести перечисления,

Установил:

Яковлева (Николаева) Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее ООО «Терра»), в котором просила установить факт трудовых отношений между истцом и работодателем ООО «Терра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перечисления за истца, как работника в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл за указанный период работы.

В обоснование требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу в ООО «Терра» кадастровым инженерном на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы. В конце ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчиком за нее, как за работника, ни в какие организации перечисления не производились. Кроме того, ответчик письменно сообщил истице, что в трудовых отношениях стороны никогда не состояли.

В судебном заседании истица Яковлева (Николаева) Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что при поступлении на работу, она и директор ООО «Терра» Спиридонов Е.А., учредитель Сергеева Н.Ю. согласовали условия работы, после этого между сторонами был заключен трудовой договор. Работа истицей выполнялась по указанию директора Спиридонова Е.А. или учредителя Сергеевой Н.Ю. Рабочим местом истицы являлось помещение на первом этаже здания автовокзала г.Волжска. Режим работы и размер заработной платы соответствовал условиям трудового договора. Заработная плата выплачивалась частями не менее двух раз в месяц Спиридоновым Е.А. или Сергеевой Н.Ю., лично в руки. При увольнении истцом было написано заявление, согласована с ответчиком дата увольнении ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик выдал истцу трудовую книжку без внесения записи о ее работе в спорный период. На просьбу истцы внести запись в трудовую книжку ответчик ответил отказом. С приказом об увольнении истица была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, считала удержанными ответчиком из ее заработной платы платежи в налоговый и пенсионный орган.

В судебном заседании представитель истицы Циклаури Л.Г., участвующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра» - директор Спиридонов Е.А., участвующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснил, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Терра». Представленный стороной истца трудовой договор им не подписывался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сергеевой Н.Ю. - Бейлин М.О., участвующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку не законны и необоснованны. Дополнительно пояснил, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Терра». Истица обращалась с вопросом о трудоустройстве к ответчику, ей был предоставлен бланк трудового договора, но работать она отказалась. По факту нарушения трудовых прав, истица в государственную инспекцию труда или другие органы не обращалась. Представленные стороной истца кадастровые паспорта, напечатаны самой Яковлевой (Николаевой) Е.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сергеева Н.Ю., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип свободы труда, выражающийся в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Судом установлено, что ООО «Терра» является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновым Е.А., Сергеевой Н.Ю., которое занимается изготовлением межевых и технических планов. Директором данного общества является Спиридонов Е.А. (л.д. 193, 198).

Из доводов стороны истца следует, что она и директор ООО «Терра» Спиридонов Е.А., учредитель Сергеева Н.Ю. согласовали условия труда, после этого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Работа кадастрового инженера истицей выполнялась по указанию директора Спиридонова Е.А. или учредителя Сергеевой Н.Ю. Рабочим местом истицы являлось помещение на первом этаже здания автовокзала г.Волжска. Режим работы и размер заработной платы соответствовал условиям трудового договора. Заработная плата выплачивалась частями не менее двух раз в месяц Спиридоновым Е.А. или Сергеевой Н.Ю., лично в руки. Трудовой договор расторгнут, по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцом было написано заявление, дата увольнения согласована с ответчиком.

Факт выполнения истцом работы подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Так, свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Терра», расположенное в здании автовокзала г.Волжска, в связи с оформлением колхозного пая. Сергеева Н.Ю. пояснила, что в ООО «Терра» новый кадастровый инженер Яковлева (Николаева) Е.В., которая в этот момент работала за компьютером. Свидетель ФИО8, так же несколько раз приходила в ООО «Терра», в связи с оформлением гаража, где видела, что Яковлева (Николаева) Е.В. работает с бумагами. Свидетель ФИО9, глава администрации Большепаратского сельского поселения Волжского района в период ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Яковлева (Николаева) Е.В. приносила ему на согласование межевые планы, выполненные ООО «Терра», когда обращался в офис ответчика по личным вопросам, видел там истицу, за компьютером.

Стороной истца предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Терра», в лице директора Спиридонова Е.А. и работником Яковлевой (Николаевой) Е.В. Из указанного договора следует, что работник на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу кадастровым инженером, рабочий день с 9 до 17 часов, выходной суббота, воскресенье, заработная плата в размере <данные изъяты> от основной суммы за межевание, <данные изъяты> от суммы технических планов (л.д.6).

Кроме того, стороной истца представлены ведомости выполненных работ, кадастровые паспорта, в которых указаны сведения о кадастровом инженере ООО «Терра» Яковлевой (Николаевой) Е.В. за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18, 29-157).

Из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный филиал поступали заявления о государственном кадастровом учете с приложенными к ним межевыми и техническими планами, изготовленными кадастровым инженером ООО «Терра» Яковлевой Е.В. (л.д.193)

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Положениями ст.68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Яковлева (Николаева) Е.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указывала на наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Терра» трудовых отношений, где она работала кадастровым инженером с 9 часов до 17 часов, выходной суббота, воскресенье, с ведома и по поручению ответчика, получая заработную плату два раза в месяц в установленном ответчиком размере, с учетом процента от выполненной работы (<данные изъяты> от основной суммы за межевание, <данные изъяты> от суммы технических планов). Место работы и трудовая функция были определены ответчиком.

Факт выполнения истицей работы ООО «Терра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании не только логичными и последовательными пояснениями истца, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые указали, что истица Яковлева (Николаева) Е.В. выполняла работу кадастрового инженера в ООО «Терра» в помещении здания автовокзала г.Волжска, по режиму рабочего времени установленного ответчиком, взаимодействовали с ООО «Терра» в спорный период.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются непротиворечивыми и не опровергающими друг друга. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком не представлено.

Анализируя в своей совокупности указанные пояснения и доводы сторон во взаимосвязи с представленными письменными материалами по делу, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работы в качестве кадастрового инженера в ООО «Терра» с период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы - ООО «Терра» в помещении здания автовокзала г.Волжска режим рабочего времени, с 9 до 17 часов, выходные дни: суббота, воскресенье, что характеризует только трудовые отношения, оплата производилась исходя из процента, от выполненных работ за межевание и составление технических планов, два раза в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений. Сложившиеся отношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений являлся не только конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы в определенное ООО «Терра» время, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Яковлевой (Николаевой) Е.В. об установлении факта трудовых отношений между истцом и работодателем ООО «Терра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о не заключении с истицей трудового договора, не нашли подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Факт не обращения истца в государственную инспекцию труда или другие органы не имеет правого значения при разрешении данного спора.

В судебном заседании представителями ответчика ООО «Терра» не оспаривалось, что в спорный период платежи в налоговый и пенсионный органы за истицу не перечислялись.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дано разъяснение о том, что при невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Выступая в качестве налогового агента работников, исчисляющего, удерживающего из средств, выплачиваемых работникам, и перечисляющего в бюджет соответствующие налоги, работодатель обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (ст. 24 НК).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, об обязании ответчика произвести перечисления за истца, как работника в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в требованиях в части перечисления налоговых платежей, на основании п.4 ч.1 ст.228 НК РФ не усматривается, поскольку Яковлева (Николаева) Е.В. в судебном заседании пояснила, что до июня 2016 года считала удержанными ответчиком из ее заработной платы платежи в налоговый и пенсионный орган, а стороной ответчика доказательств о выплате истице заработной платы без учета размера налога не представлено.

При обращении с иском в суд Яковлевой (Николаевой) Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

На основании ст.98 ГПК, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также в доход местного бюджета 500 рублей, с учетом удовлетворенных неимущественных требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НКРФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Яковлевой (Николаевой) Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести перечисления удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Яковлевой (Николаевой) Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Терра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Терра» произвести перечисления за Яковлеву (Николаеву) Е.В., как работника в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу Яковлевой (Николаевой) Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 10 октября 2016 года