Решение по делу № 2а-3111/2018 от 03.05.2018

Дело №а-3111\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 01 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования гр.ФИО1 проектирования и строительства комплекса 16-ти этажных многоквартирных жилых домов с торгово-офисными помещениями на первом этаже по <адрес> участок № «в» <адрес>»,

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования гр.ФИО1 проектирования и строительства комплекса 16-ти этажных многоквартирных жилых домов с торгово-офисными помещениями на первом этаже по <адрес> участок № «в» <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №а-3111\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования гр.ФИО1 проектирования и строительства комплекса 16-ти этажных многоквартирных жилых домов с торгово-офисными помещениями на первом этаже по <адрес> участок № «в» <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протеста прокуратуры <адрес> № г.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Рассмотрение протеста прокуратуры было проведено без участия ФИО1 и она не была извещена о времени и месте рассмотрения протеста прокуратуры.

О вынесенном постановлении ФИО1 узнала из письма Администрации <адрес>, при этом само постановление не приложено.

В связи с чем, ФИО1 была лишена права на защиту и не могла представить доводы в защиту своих интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализации гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ст.48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъектные права. Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая оспариваемое постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» законным, вынесенным на основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и протеста прокурора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей46 КонституцииРФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст.62,218 КАС РФна муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации ГОсВД «<адрес>» вынесено постановление № о согласовании гр.ФИО1 в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> проектирование и строительство комплекса 16-ти этажных многоквартирных домов с торгово-офисными помещениями на первом этаже, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, на собственных земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:6749, 05:40:000061:6752, 05:40:000061:6751, 05:40:000061:6753, общей площадью 11247, 00 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, участок № «в».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что впоследствии постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке согласования гр.ФИО1 проектирования и строительства 16-ти этажных многоквартирных жилых жомов с торгово-офисными помещениями на первом этаже по пр-ту Насрутдинова, участок № «в» <адрес>».

Постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено со ссылкой на протест прокуратуры <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав ГОсВД «<адрес>».

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из оспариваемого ФИО1 постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, вместе с тем, основания для его отмены не указаны. Оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, не приведены доказательства его несоответствия закону.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае администрация ГОсВД «<адрес>», издала постановление об отмене муниципального акта, однако не указала в нём конкретные мотивы и обоснования его издания и вынесения.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» также не привел основания послужившие принятию оспариваемого постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать незаконными, как не соответствующим Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы административного истца.

На основании выше изложенного, ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования гр.ФИО1 проектирования и строительства комплекса 16-ти этажных многоквартирных жилых домов с торгово-офисными помещениями на первом этаже по <адрес> участок № «в» <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.