Решение от 04.04.2024 по делу № 8Г-4838/2024 [88-7646/2024] от 20.02.2024

УИД 56RS0040-01-2023-001138-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7646/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А. и Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-1248/2023 по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> и Министерству здравоохранения ФИО2 <адрес> о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Ташлинского района Оренбургской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО1 страдает хронической почечной недостаточностью, основным способом лечения которой является почечная терапия, которая осуществляется посредством гемодиализа. ФИО1 согласно врачебным рекомендациям в качестве одного из видов лечения требуется гемодиализ не реже 3-х раз в неделю. Данный вид специализированной медицинской помощи предоставляется больным хронической почечной недостаточностью в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Ближайшим лечебным учреждением на расстоянии более 188 км. от <адрес>, в котором организовано оказание специализированной медицинской помощи посредством гемодиализа пациентам с хронической почечной недостаточностью, является ГАУЗ «ГКБ №», расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена бессрочно, проживает по адресу: ФИО2 <адрес>.

Имея хроническое заболевание почек, ФИО1 вынужден проходить регулярное, 3 раза в неделю, лечение программным гемодиализом в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>. Данная процедура для него является жизненно необходимой.

ФИО1 за период с 10 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. (включительно) за счет собственных средств оплачивал проезд от места жительства с. Ташла до места получения лечения и обратно посредством перевозки такси в одном направлении в размере 500 рублей, с 1 декабря 2022г. – в размере 550 рублей в одну сторону.

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ № 1» о посещении иногородним больным и сопровождающим на его лечение лицом за период с 10 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. ФИО1 произведена оплата проезда от места жительства до места получения лечения в размере в размере 233100 рублей. Размер пенсии ФИО1 составляет: страховая пенсия по инвалидности – 15468 рублей 69 копеек, ежемесячная денежная выплата – 3419 рублей 06копеек.

На обращение в ГБУЗ «ГКБ № 1» по вопросу организации бесплатной транспортировки от места жительства до места проведения процедуры гемодиализа в амбулаторных условиях в ГАУЗ «ГКБ № 1» ФИО1 получил отказ, в связи с тем, что тариф на транспортировку составляет 345 рублей 65 копеек, а транспортировать пациента от с. Ташла до г. Оренбурга составляет 7662 рубля на одного пациента, что невозможно.

ГАУЗ «ГКБ № 1» с ООО «Бен-Газ-Сакмара» заключен контракт от 28 декабря 2021 г. № 482-21 на оказание услуг такси на транспортировку пациентов, в том числе ФИО1 от железнодорожного вокзала г.Оренбурга до ГАУЗ «ГКБ № 1» по тарифу – 345 рублей.

Согласно сведениям ГАУЗ «ГКБ № 1» транспортировка больных в медицинские учреждения, в том числе на плановый гемодиализ, из Ташлинского района Оренбургской области не осуществляется.

Географическая удаленность между населенными пунктами, состояние здоровья ФИО1, нуждающегося в необходимом для жизнеобеспечения специализированном лечении в отделении гемодиализа, невозможность проведения гемодиализа по месту его жительства свидетельствуют о том, что проезд от места жительства к месту получения данной процедуры является неотъемлемой частью вида медицинских услуг. Финансирование данного вида специализированной помощи на территории Оренбургской области на 2022 г. предусмотрено за счет средств обязательного медицинского страхования в силу Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2020 г. № 1161-пп.

ФИО1 испытывал нравственные страдания, приобретая билет за счет собственных средств, является получателем пенсии, большая часть которой уходила на оплату проезда к месту лечения. Пропуск необходимой процедуры гемодиализа мог привести к летальному исходу.

В результате вышеуказанного, ФИО1 затрачены денежные средства на лечение гемодиализом, а также причинен моральный вред.

С учетом изложенного, прокурор Ташлинского района Оренбургской области просил суд:

- обязать ГБУЗ «Ташлинская РБ», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга и Министерство здравоохранения Оренбургской области организовать и обеспечить доставку ФИО1 от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно по графику гемодиализа, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий;

- обязать Министерство здравоохранения Оренбургской области возместить транспортные расходы, понесенные ФИО1 за период с 10 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. за проезд от места фактического проживания по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Ташла, ул. Коминтерна, д. 15, до места прохождения лечения гемодиализом: <адрес>, ГАУЗ «ГКБ № 1», в размере 233100 рублей (97 дней);

- обратить решение суда к немедленному исполнению;

- взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2023 г., исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах ФИО1 удовлетворены в части:

- Министерство здравоохранения Оренбургской области обязано обеспечить и организовать доставку ФИО1 от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно по графику гемодиализа, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий;

- с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы: расходы, понесенные им за проезд от места фактического проживания до места прохождения лечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104400 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГБУЗ «Ташлинская РБ» и ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1 г.Оренбурга», отказано.

В кассационной жалобе Министерством здравоохранения Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители ГБУЗ «Ташлинская районная больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга, Министерства здравоохранения Оренбургской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы, имеет хроническое заболевание почек, инвалидность установлена бессрочно.

По состоянию здоровья ФИО1 проводится заместительная почечная терапия гемодиализ 3 раза в неделю в ближайшем к его месту жительства центре гемодиализа ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>. Данная процедура для него является жизненно необходимой.

Услуга по транспортировке ФИО1 от места его жительства (ФИО2 <адрес>) до места получения медицинской помощи для прохождения процедуры программного гемодиализа в г. Оренбург и обратно к месту его жительства, в соответствии с графиком лечения, в период с 10 октября 2022 г. не была организована, но с 23 мая 2023 г. между ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга и ООО«Бен-Газ-Сакмара» заключен договор № 32312338749 на оказание транспортных услуг по перевозке диализных пациентов для обеспечения нужд «ГКБ № 1» г. Оренбурга. В рамках договора осуществляется транспортировка пациента ФИО1 от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 10, 16, 19, 34, 81, 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), разделом V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497, пунктом 5 письма Минздрава России от 30 января 2023г. № 31-2/И/2-1287 «О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023-2025 годы», разделом 5 приложения к письму Министерства здравоохранения Российско Федерации от 13 января 2022 г. № 11-7/И/2-275 «О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022-2024 годы», пунктами 1, 9 раздела 4 Территориальной программы, государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. №1478-пп, Положением о Министерстве здравоохранения Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 9 сентября 2010 г. № 184-ук, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах ФИО1 в части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что процедура гемодиализа доступна для ФИО1 в ближайшем населенном пункте к месту его проживания – в г. Оренбурге, и необходима ему три раза в неделю, учел тот факт, что финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Оренбургской области, при этом обязанность по обеспечению финансирования перевозки истца от места его проживания до лечебного учреждения и обратно с целью оказания специализированной медицинской помощи – гемодиализа, лежит на Министерстве здравоохранения Оренбургской области, в связи с чем возложил на Министерство здравоохранения Оренбургской области обязанность по организации и предоставлению бесплатной медицинской услуги по транспортировке ФИО1 от места его жительства до места получения медицинской помощи для прохождения процедуры программного гемодиализа в г. Оренбург и обратно в соответствии с графиком лечения, а также по обеспечению финансирования указанных мероприятий, при этом отказав в удовлетворении данных исковых требований, предъявленных к ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбург и ГБУЗ «Ташлинская РБ».

Удовлетворяя исковые требования в указанной выше части, суд первой инстанции также принял во внимание, что установленный Тарифным соглашением тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно (код номенклатуры NA001) составлял: для 2022 г. – 345 рублей 36 копеек, для 2023 г. – 364 рубля 35копеек, что, по мнению суда, является недостаточным, кроме того ставит в финансово невыгодное положение ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, которое в настоящее время заключило договор на транспортировку указанных больных, в том числе ФИО1

Разрешая исковые требования о возмещении транспортных расходов, понесенных ФИО1 за период с 10 октября 2022 г. по 22 мая 2023г. в связи с проездом от места фактического проживания до места прохождения лечения гемодиализом и обратно, суд первой инстанции принял во внимание, что в данный период расходы за проезд истец нес самостоятельно, всего было проведено 97 сеансов гемодиализа, на проезд в общей сумме затрачено 104400рублей.

Поскольку субъект Российской Федерации – Оренбургская область, в лице его уполномоченного органа – Министерства здравоохранения Оренбургской области, не обеспечил доступность и своевременность оказания медицинской помощи, которая является для ФИО1 жизненно необходимой, в связи с чем истец за счет собственных средств оплачивал проезд от места своего жительства в с. Ташла до места получения лечения и обратно, суд первой инстанции взыскал с указанного выше ответчика понесенные истцом затраты на транспортные расходы в размере 104400рублей.

Установив факт неисполнения Министерством здравоохранения Оренбургской области возложенной на него законом обязанности по транспортировке ФИО1, нуждающегося в жизненно необходимом лечении, к месту его проведения и обратно, что посягает на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, а именно жизнь и здоровье поскольку он является инвалидом 1 группы, имеет тяжелое заболевание, которое требует необходимости проведения специализированного лечения (гемодиализа) три раза в неделю, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с названного выше ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень вины Министерства здравоохранения Оренбургской области в нарушении прав пациента, индивидуальные особенности личности ФИО1 и его материальное положение, в частности то обстоятельство, что он является получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общем размере 18887 рублей, иных источников дохода не имеет, а также требования разумности и справедливости.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Оренбургской области о том, что суд возложил обязанность в отсутствие со стороны указанного выше ответчика бездействия или противодействия в реализации пациентом права на медицинскую помощь, поскольку с мая 2023 г. производится транспортировка ФИО1 в медицинскую организацию, суд апелляционной инстанции сослался на то, что данные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, так как право истца на бесплатную транспортировку от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно не было обеспечено, до мая 2023 г. ФИО10 добирался от места проживания до места оказания ему указанной помощи и обратно самостоятельно и за счет собственных средств. В связи с этим, осуществление ГАУЗ «ГКБ № 1» транспортировки ФИО9. для проведения процедуры гемодиализа с 23 мая 2023 г., по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку осуществление данной услуги зависит, в том числе и от ее финансового обеспечения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку данная услуга обеспечивает доступность медицинской помощи и ее предоставление в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а обязанность по организации указанной помощи возложена на Министерство здравоохранения Оренбургской области, возложение на данного ответчика обязанности по организации доставки истца к месту оказания необходимой ему помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) соответствует вышеприведенным положениям закона и направлено на обеспечение истца данной услугой на постоянной основе.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку дал оценку законности общеобязательного регионального нормативного правового акта, которым установлен тариф транспортировки пациентов для проведения процедур гемодиализа, так как решение принято судом по требованиям, которые заявлены прокурором в интересах ФИО1 в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Оренбургской области не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с названного ответчика в пользу ФИО1 расходов, понесенных им за проезд от места фактического проживания до места прохождения лечения за период с 10 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г., в размере 104400 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 4, 10, 16, 19, 34, 81, 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, разделу V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025г.г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497, пункту 5 письма Минздрава России от 30 января 2023 г. № 31-2/И/2-1287 «О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023-2025 годы», разделу 5 приложения к письму Министерства здравоохранения Российско Федерации от 13 января 2022 г. № 11-7/И/2-275 «О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022-2024годы», пунктам 1, 9 раздела 4 Территориальной программы, государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1478-пп, Положению о Министерстве здравоохранения Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 9 сентября 2010 г. № 184-ук), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах ФИО1, в том числе со ссылками на то, что с мая 2023 г. производится транспортировка истца в медицинскую организацию, а возложение на ответчика обязанности совершить в будущем в интересах истца неопределенные действия недопустимо, а также, что со стороны Министерства здравоохранения Оренбургской области не допущено нарушения прав Нарыжнева С.А., основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы Министерства здравоохранения Оренбургской области о том, что, вступив в обсуждение об обоснованности и достаточности утвержденного тарифа, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и своей компетенции, поскольку содержащееся в решении суда первой инстанции суждение о том, что установленный Тарифным соглашением тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно (код номенклатуры NA001) в 2022-2023 г.г. являлся недостаточным, не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований и о разрешении спора об оспаривании нормативного правового акта, устанавливающего указанный выше тариф. Как верно указал суд апелляционной инстанции, решение принято судом первой инстанции по требованиям, которые заявлены прокурором в интересах ФИО1 в исковом заявлении.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Министерства здравоохранения Оренбургской области на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с названного выше ответчика в пользу ФИО1 расходов, понесенных им за проезд от места фактического проживания до места прохождения лечения за период с 10 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г., в размере 104400рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по ее применению, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них. Между тем, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Оренбургской области не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания указанных выше транспортных расходов и компенсации морального вреда. Основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░