Решение по делу № 2а-986/2021 от 21.12.2020

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2021 года                                        <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

При помощнике судьи Басовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-986/2021 по административному иску Шляхова А. С. к призывной комиссии военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариата по <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шляхов А.С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> о призыве на военную службу от <дата>.

Свои требования Шляхов А.С. мотивировал тем, что решением призывной комиссии <дата> он был признан годным к прохождению военной службы. Административный истец не согласен сданным решением, поскольку у него имеется заболевание, характеризующееся следующим диагнозом: <данные изъяты> Ввиду наличия данного заболевания ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, в силу статей 23, 52 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является основанием для освобождения его от военной службы и зачисления в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Административный истец Шляхов А.С. свои административные требования в судебном заседании полностью поддержал по доводам, указанным в административном заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Бакулин И.А. исковые требования не признал, пояснил, что никаких нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении Шляхова А.С. допущено не было.

Военный комиссариат <адрес>, а также привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика Военный комиссариат по <адрес>, а также привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дел, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Шляхов А.С. состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с <дата>.

Судом на основании сведений из личного дела призывника, установлено, что Шляхов А.С. осенью 2020 года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес>. По итогам медицинского освидетельствования Шляхову А.С. была выставлена категория годности «Б-3».

<дата> решением призывной комиссии военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> Шляхов А.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <дата> N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Поскольку призывная комиссия принимала решение в отношении Шляхова С.А. после определения ему категории годности к военной службе, т.е. с соблюдением процедуры принятия решения, оснований для признания данного решения незаконным у суда не имеется.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами хирургом, терапевтом и стоматологом заключений, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании ст. 56 "в", ст. 59 "в", ст. 13 "д", ст. 66 "д", ст. 45 "г" графы I Расписания болезней Шляхов С.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-3") и решением призывной комиссии от <дата> (протокол №) призван на военную службу.

При этом согласно листа медицинского освидетельствования от <дата>, заключение о категории годности вынесено в соответствии с выявленным заболеванием: «<данные изъяты>, указано, что имелось согласование в главным стоматологом областного военкомата, что соответствует п. "в" ст. 56 графы I Расписания болезней - категория годности к военной службе "Б-3.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него заболевания, которое, в соответствии с п. "б" ст. 56 Расписания болезней дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

Согласно статье 56 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей. Категория годности к военной службе (Б-3, В или Д) определяется степенью нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций.

Согласно описанию к указанной графе к пункту "а" (категория годности Д) относятся: дефекты верхней и (или) нижней челюстей, не замещенные трансплантатами после хирургического лечения; хронические, часто обостряющиеся (более 2 раз в год для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней) заболевания челюстей, слюнных желез, височно-челюстных суставов, анкилозы височно-нижнечелюстных суставов, контрактуры и ложные суставы нижней челюсти при отсутствии эффекта от лечения (в том числе хирургического) или отказе от него; не поддающийся лечению актиномикоз челюстно-лицевой области.

К пункту "б" (категория годности В) относятся: хронические сиалоадениты с частыми обострениями; актиномикоз челюстно-лицевой области с удовлетворительными результатами лечения, хронический остеомиелит челюстей с наличием секвестральных полостей и секвестров; дефекты нижней челюсти, замещенные трансплантатами после хирургического лечения, у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с указанными в пункте "б" заболеваниями направляются на лечение. Военнослужащие после лечения освидетельствуются по статье 61 расписания болезней. При отказе от хирургического лечения или неудовлетворительном результате операции освидетельствование проводится по пункту "а" или "б". Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе, если после хирургического лечения по поводу аномалий прикуса прошло менее 6 месяцев.

При аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по А.Н. или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "б", а при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью 60 и более процентов - по пункту "в".

Согласно листам медицинского освидетельствования, у Шляхова А.С. имеется диагноз <данные изъяты>».

Статья 56 Расписания болезней предусматривает, что при сохранении жевательной эффективности 60 и более процентов применению подлежит пункт «в» ст. 56 Расписания болезней.

Таким образом, заключение врача стоматолога о наличии дистальой оккулюзии, сагитальная щель 13 мм, торотоаномалии положения зубов, протрузия верхних и нижних резцов. Сужение и скрученность верхних и нижних зубов, а также заключение о признании Шляхова А.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), в соответствии с п. «в» ст. 56 Расписания болезней обоснованы.

Шляхов А.С. фактически, будучи не согласен с решением призывной комиссии военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> с выставленной ему категорией годности к военной службе, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил, ходатайство о проведении повторного медицинского освидетельствования в МОНИКИ не заявлял, также не заявлял и ходатайство о проведении судебной независимой военно-медицинской экспертизы о соответствии (не соответствии) выставленной категории годности к военной службе военным комиссариатом и имеющемуся у него заболеванию.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности решения призывной комиссии военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, при таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании проведенного в отношении Шляхова С.А. медицинского освидетельствования.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

Административный иск Шляхова А. С. к призывной комиссии военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариата по <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.03.2021г.

Судья: