Решение по делу № 2-3810/2015 от 21.04.2015

Дело № №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, перерасчете счетов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, перерасчете счетов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником <адрес>-е по <адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № управления многоквартирным домом. Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «<данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>». ФИО1 указывает, что согласно п. 4.2 договора, размер платы за жилое помещение составляет 12,86 руб. за 1 кв.м, если иное не определено Общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. При этом размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще раза в год с момента утверждения договора. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственным органом статистики РФ. Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг с февраля 2013 года по декабрь 2014 года тариф на содержание и ремонт жилья составил 14,94руб. Уровень инфляции за 2012 год составил 6,58%. Таким образом, тариф мог быть проиндексирован до 13,71руб.На запрос ФИО1 в адрес ответчика о предоставлении информации о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу повышения платы за жилое помещение, ответа так и не поступило. По факту незаконного повышения тарифов ФИО1 обращалась в Прокуратуру <адрес>. Ее заявление было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, согласно ответа которой, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что документы, запрашиваемые для проведения внеплановой проверки предоставлены не были, так как ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО <данные изъяты>» УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> произведен обыск и изъяты документы и оргтехника. Запрашиваемые для внеплановой проверки документы были изъяты в ходе проведения оперативных действий. Таким образом, с 2013 года по настоящее время ответчик незаконно и необоснованно рассчитывает плату за жилое помещение по завышенному тарифу. В связи с тем, что жильцы <адрес>-е по <адрес> в <адрес> не уведомлялись об увеличении тарифа на содержание жилого помещения, сумма услуги подлежит перерасчету по базовому тарифу, установленному договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом этого, ФИО1 просит суд признать незаконным тариф на содержание и ремонт жилья, установленный ООО «<данные изъяты>» в <адрес>-е по <адрес> в <адрес>, обязать ООО <данные изъяты>» произвести перерасчет выставленных ФИО1 счетов за <адрес>-е по <адрес> в <адрес> в графе плата за жилое помещение, в том числе содержание и ремонт жилья из расчета базового тарифа в размере 12,86руб. за 1 кв.м, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика по доверенности ФИО3 не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, перерасчете счетов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев