Решение от 12.04.2023 по делу № 2-1409/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1409/2023

55RS0005-01-2023-001018-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     12 апреля 2023 года

дело по иску Никитина Д. В. к Рутман Т. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Рутман Т.С. в обосновании требований указав, что передал ответчику денежные средства в сумме 130195 руб. для организации истцу и членам семьи туристической поездки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. <данные изъяты> указанного соглашения ответчик должен совершить первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Пунктом <данные изъяты> соглашения предусмотрено, что при просрочке погашения задолженности по платежам, более чем на <данные изъяты> календарных дней, кредитор имеет право обратиться в суд.

На основании изложенного просит взыскать с Рутман Т.С. неосновательное обогащение в размере 130 195 руб. и государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Агеенкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рутман Т.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно чекам по операциям Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в сумме 130 195 руб. (л.д.6).

Соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Никитиным Д.В. и Рутман Т.С. установлено, что должник подтверждает получение денежных средств от кредитора с целью организации кредитору и членам его семьи туристической поездки в размере 130195 руб.

Должник обязан осуществить возврат денежных средств согласно графику платежей: 21 699,16 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 21 699,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 699,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 699,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 699,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 699,20 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Пунктом 3 соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения размер задолженности составляет 130 195 руб.

Поскольку Рутман Т.С. денежные средства не возвращала, Никитин Д.В. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на факт передачи денежных средств ответчику.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежит применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 195 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, а также удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 803,90 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 195 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 803,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-1409/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
НИКИТИН ДМИТРИЙ ВАДИМОВИЧ
Ответчики
Рутман Тамара Сергеевна
Другие
Чепурко Алексей Сергеевич
Агеенкова Елена Валерьевна
Суд
Первомайский районный суд г. Омск
Судья
Шакуова Рашида Иртышевна
Дело на сайте суда
pervomaycourt.oms.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2023Передача материалов судье
17.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее