Решение по делу № 2-1217/2016 от 27.09.2016

Дело №2-1217/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 10 ноября 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

12.08.2016 года на 488 километре автодороги «Крым» в Курской области, по вине водителя З.Г., управлявшей автомобилем «Toyota LAND Cruzer», государственный регистрационный <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «KIA Spektra», государственный регистрационный <номер>, под управлением Н.Н., принадлежащий Медведеву А.А., получил механические повреждения, в результате которых дальнейшее участие автомобиля в дорожном движении стало невозможным.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Медведева А.А. и Н.Н., была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП в ОАО «Альфа-Страхование».

На заявление истца о возмещении материального ущерба ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство.

Для определения суммы ущерба истцом проведена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта.

Письменная претензия Медведева А.А. оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском Медведева А.А., в котором заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 205 115 рублей, включая расходы по оплате стоимости независимой экспертизы, неустойки на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов в общей сумме 21 080 рублей, а также предусмотренного законом об ОСАГО штрафа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бондаренко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении исковые требования поддержал, рассчитав размер неустойки на дату вынесения решения суда в сумме 63637 рублей 85 копеек, с учетом произведенной выплаты 03.10.2016 года в размере 151000 рублей, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в отношении суммы судебных расходов.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба.

Факт ДТП при указанных обстоятельствах и виновность в нем З.Г., подтверждается копиями - справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, которым З.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9,89).

В момент ДТП гражданская ответственность Медведева А.А., как собственника транспортного средства, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО <номер> от <дата> (л.д.8).

Н.Н. внесен в полис качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается право собственности истца на автомобиль «KIA Spektra», государственный регистрационный знак Р921ТУ/31 (л.д.90).

23.08.2016 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив в распоряжение ответчика все необходимые документы, сообщив о невозможности автомобиля передвигаться своим ходом, указав характер повреждений, об этом свидетельствующих, местонахождение автомобиля, по которому возможна организация его осмотра (л.д.10,11,14).

Тем не менее, уведомлением от 24.08.2016 года Медведеву А.А. предложено предоставить автомобиль на осмотр по адресу филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Белгород (л.д.12).

Истцом проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом. Расчетами эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость автомобиля составляет 240000 рублей, а стоимость его годных остатков 39 885 рублей (л.д.21-95).

Отчет об оценке соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчиком не оспорен, альтернативного отчета суду не представлено.

Оплата услуг по оценке размера ущерба произведена истцом в сумме 5000 рублей (л.д.22).

Истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 9000 рублей (л.д.20).

13.09.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о страховой выплате (л.д.16,18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из заявления представителя истца, платежного поручения, лишь 03.10.2016 года, то есть в ходе производства по делу, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 151000 рублей (л.д.109,110).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание требований.

К возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее Закона, а также нормы ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей».

Из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответст­венность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обяза­тельно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхо­вания такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным дого­вор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственно­сти владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в догово­ре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое вле­чет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны ис­полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо­ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из приведенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. С момента извещения о наступлении страхового случая ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

Уведомление истца о необходимости представить автомобиль для осмотра об исполнении страховщиком такой обязанности не свидетельствует, поскольку истец изначально известил ответчика о невозможности транспортного средства передвигаться своим ходом, указав адрес местонахождения автомобиля.

Актом осмотра и фотоснимками к отчету установлено, что автомобиль истца имеет повреждения, свидетельствующие о невозможности его эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что злоупотребление своим правом со стороны истца отсутствует, а ответчик не выполнил своей обязанности об организации осмотра автомобиля.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований указанной нормы права, не представлено, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с п.13 ст.12 Закона самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах уклонение ответчика от производства страховой выплаты нельзя признать законным.

Таким образом, представленными истцом доказательствами объективно подтверждается наличие правовых оснований для возмещения ответчиком страховой выплаты, определенной независимой экспертизой, в размере 201115 рублей, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, входящих в состав убытков.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представленными истцом доказательствами подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.09. по 10.11.2016 года, в размере 63637 рублей 85 копеек, расчет которой арифметически верен, основан на приведенных выше правовых нормах (л.д.109).

На основании п.3 ст.16.1 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, в сумме – 100557 рублей 50 копеек (201115:2).

В силу п.2 ст.16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной правовой нормы к возникшим правоотношениям также применяются положения Закона о защите прав потребителя, предусматривающего компенсацию морального вреда (ст.15 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права потребителя, характер и степень причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 360 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов 320 рублей (л.д.7,13,17).

Поскольку размер причиненного имуществу истца ущерба в части расходов на эвакуатор не превышает лимит ответственности страховой компании, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поэтому, поскольку доверенность представителя истца (л.д.6) таких сведений не содержит, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей, удовлетворению не подлежат

На основании ст.100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, размер которых ответчиком не оспаривается (л.д.4).

В силу ч.1 ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 903 рубля 10 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковое заявление Медведева А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Медведева А. А. страховую выплату в размере 201115 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 9000 рублей, штраф 100557 рублей 50 копеек, неустойку 63637 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, судебные расходы 680 рублей, а всего взыскать 400990 рублей 35 копеек (четыреста тысяч девятьсот девяносто рублей тридцать пять копеек).

Сумму страхового возмещения в размере 151000 рублей считать выплаченной, поэтому не приводить решение в исполнение в этой части.

В удовлетворении остальной части иска Медведеву А.А. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 7203 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

<данные>

Судья <данные> В.Н.Яготинцев