Решение по делу № 2а-334/2019 от 26.11.2018

Дело № 2а-334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                                                         г. Иркутск

               Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

при секретаре                                                   Замбаловой Ю.Я.,

с участием представителя административного истца Ивасюка С.Д. – Самарджич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –334/2019 по административному исковому заявлению Ивасюка С.Д. к администрации Каменно-Ангарского муниципального образования о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что на основании распоряжения главы администрации Каменно-Ангарского муниципального образования от Дата № специалистом администрации Каменно-Ангарского муниципального образования Игнатенко О.В. Дата в ........ была проведена плановая документарная выездная проверка использования земель Каменно-Ангарского муниципального образования по целевому назначению в отношении Орлова М.В. и Ивасюка С.Д., о чем составлен акт проверки от Дата № и выдано предписание от Дата об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации и демонтаже самовольно возведенных построек в срок до Дата. Предписание выдано неправомерно, поскольку основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Так в акте проверки, на основании которого было выдано предписание, указано, что Дата специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского сельского поселения было проведено плановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. В результате обмера земельного участка было установлено, что общая площадь данного земельного участка составила ........ кв.м, из них часть земельного участка площадью ........ кв.м. используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства. Проведение проверки было осуществлено путем визуального осмотра, фотосъемки и обмера земельного участка с помощью бытовой рулетки марки 15-1-153. При этом свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа указанного измерительного прибора, не указаны. В нарушении требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ни в акте проверки, ни в приложении № к указанному акту (схематический чертеж) не отражены сведения об используемом при обмере земельного участка оборудовании и его поверке, что не позволяет признать достоверными результаты обмера земельного участка и как следствие выводы должностного лица о допущенных нарушениях земельного законодательства. Таким образом, обмер земельного участка был произведен с грубыми нарушениями Федерального закона № 102-ФЗ. Акт проверки и предписание не содержат необходимых сведений, в акте имеются противоречия, в частности, в оспариваемом предписании и акте проверки не указано, какая именно часть участка площадью ........ кв.м. используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства. В приложении № к акту проверки на схематическом чертеже земельного участка указано, что на участке расположен дом и навесы, что не соответствует действительности. На данном участке дом, а также иные объекты капитального строительства отсутствуют, что также видно из прилагаемых к акту фотографий. Также в акте проверки отсутствует информация о том, что составлен схематический чертеж земельного участка, а имеется указание на приложение, состоящее из 4 фотографий, которых по факту 3, и исходя из которых невозможно установить, где производилась фотосъемка, отсутствует привязка к местности и адресу земельного участка. При этом в акте указано, что данная часть земельного участка огорожена, доступ третьих лиц на ее территорию ограничен. Таким образом, непонятно, как при отсутствии доступа на участок был установлен факт нахождения на нем каких-либо построек. В акте проверки и предписании не указано, в соответствии с какими документами установлено назначение земельного участка, а также его принадлежность Ивасюку С.Д. и Орлову М.В. Кроме того, акт проверки не содержит информации о выявленных нарушениях обязательных требований (не указаны нарушенные нормы действующего законодательства), об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения, а также: результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке. Выездная проверка проводится по адресу объекта проверки, однако, в акте проверки указан неверный адрес, а именно, Адрес, при том что в акте указано, что проверка проводилась по адресу: Адрес.

Административный истец просит суд признать незаконным предписание от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского муниципального образования Игнатенко О.В.

Административный истец Ивасюк С.Д., заинтересованное лицо Орлов М.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный истец представитель административного истца Самарджич М.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель администрации Каменно-Ангарского муниципального образования в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на территории Каменно-Ангарского муниципального образования расположен земельный участок площадью ........ кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Указанный участок принадлежит Ивасюку С.Д.на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/7) с назначением объекта - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата № Каменно-Ангарское муниципальное образование выявило использование части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не по целевому назначению. В соответствии с правилами землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования, утвержденными решением Думы от 30.07.2013 № 61 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий с видом разрешенного использования земельного участка - пашни. Согласно статьям 77, 78, 79 главы 14 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только в целях ведения сельскохозяйственного производства и подлежат особой охране. Актом от Дата № было установлено, что часть земельного участка используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек. Проведение проверки было осуществлено путем визуального осмотра, фотосъемки и обмера земельного участка бытовой рулеткой марки 15-1-153. Указанная рулетка не подлежит обязательной сертификации, так как она не внесена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. В ходе осмотра земельного участка было выявлено, что на нем находится строение, представляющее собой одноэтажное, выстроенное из бруса, к зданию дома пристроена терраса из необрезной доски. Специалистом администрации материалы проверки были направлены административному истцу заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензий по результатам проверки в адрес администрации от Ивасюка С.Д. не поступило. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства РФ и демонтаже самовольно возведенных построек от Дата административному истцу было предписано осуществить демонтаж самовольно возведенных построек до Дата и прекратить использование земельного участка не по целевому назначению. Однако, Ивасюк С.Д. до настоящего времени не принял мер по устранению нарушений земельного законодательства. Кроме того, согласно плановому рейдовому осмотру, Управлением по Адрес и республике Адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № также установлено, что на указанном земельном участке возведены дом и хозяйственные сооружения (информация от Дата №). Дата в отношении административного истца была проведена внеплановая документарная проверка. В рамках административного обследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской №, №) свидетельство о поверке (........, серии КИ №) был произведен обмер части земельного участка с местоположением: Адрес, используемой под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, ведения строительства и животноводства, по его ограждению. Общая площадь данного земельного участка составила ........ кв.м. В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное статьей 42 Земельного кодекса РФ при использовании части земельного участка общей площадью ........ кв.м. В связи с чем в отношении Ивасюка С.Д. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата Ивасюк С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ........ рублей. При проведении муниципального земельного контроля указанные выше материалы проверки Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Адрес от Дата администрацией Каменно-Ангарского муниципального образования были приняты во внимание. Факты нецелевого использования земельного участка (размещение на нем капитальных строений и хозяйственных построек) установленного в результате административного обследования объекта земельных отношений, подтверждаются фотоматериалами и копиями публичной кадастровой карты с местоположением земельного участка с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ и демонтаже самовольно возведенных построек от Дата административному истцу было выдано на законных основаниях. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что Ивасюку С.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ........ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, доля в праве ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Дата администрацией Каменно-Ангарского муниципального образования направлено обращение в Управление Россельхознадзора по Адрес и Республики Адрес о проведении внеплановой проверки земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес

Управлением Россельхознадзора по Адрес и Республики Адрес был проведен плановый рейдовый осмотр указанного земельного участка, что следует из ответа на обращение Управления Россельхознадзора по Адрес и Республики Адрес от Дата, в ходе которого установлено, что земельный участок используется для сенокашения естественно произрастающих трав частично, а также, что на земельному участке установлено наличие дома с различными постройками вокруг него.

Дата государственным инспектором Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес районов по охране и использованию земель было проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка. В ходе административного обследования были установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ, допущенные Орловым М.В. и Ивасюком С.Д., в связи с чем Адрес межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Адрес была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Орлова М.В., Ивасюка С.Д.

В результате проведенной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 42 ЗК РФ при использовании части земельного участка общей площадью ........ кв.м, с местоположением: Адрес с кадастровым номером № В отношении Ивасюка С.Д. и Орлова М.В. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым землепользователям данного земельного участка бы предписано устранить указанное нарушение в срок до Дата включительно, а именно, прекратить использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, что подтверждается ответом Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Адрес о Дата.

В период с Дата по Дата на основании распоряжения администрации Каменно-Ангарского муниципального образования № от Дата проведена плановая проверка использования земель Каменно-Ангарского муниципального образования в отношении Орлова М.В., Ивасюка С.Д. на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата.

В ходе проведенной проверки специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского муниципального образования Игнатенко О.В. проведено плановое административное обследование указанного земельного участка путем визуального осмотра, фотосъемки и обмера земельного участка с помощью бытовой рулетки марки 15-1-153. В результате обмера земельного участка было установлено, что общая площадь данного земельного участка составила ........ кв.м., из них часть земельного участка площадью ........ кв.м. используется под размещение капитальных строений, хозяйственных построек, строительства и животноводства Данная часть земельного участка огорожена, доступ третьих лиц на ее территорию ограничен. Согласно выписке из правил землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования Адрес следует, что земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: Адрес, используемый Орловым М.В. и Ивасюком С.Д. под размещение капитальных строений, хозяйственных построек и для животноводства, находится на территории зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Виды разрешенных использований земельных участков, расположенных на данной территории, не предусматривают размещение капитальных строении, хозяйственных построек, строительства и ведения животноводства.

По результатам проверки в отношении Орлова М.В., Ивасюка С.Д. выдано предписание от Дата об устранении выявленных нарушений путем демонтажа самовольно возведенных сооружений в установленный законодательством РФ тридцатидневный срок до Дата; прекращения использования части земельного участка общей площадью ........ кв.м. с местоположением: Адрес, с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования.

Кроме того, Дата специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского муниципального образования Игнатенко О.В. была проведена внеплановая проверка в связи с истечением срока исполнения выданного предписания от Дата, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание Орловым М.В., Ивасюком С.Д. не исполнено.

В судебном заседании было допрошен свидетель Игнатенко О.В., из показаний которой следует, что она работает специалистом в администрации Каменно-Ангарского муниципального образования, проводила проверку спорного земельного участка. Свидетель пояснила, что с Дата года часть земельного участка не используется, часть используется под строительство. Участок стали использовать только после совершения органом действий по возбуждению в отношении лиц материалов проверки, пользователи вспахали участок, Ивасюк С.Д. обещал весной Дата года посадить сад, поставить улей. В настоящее время участок заброшен. Спорный участок огорожен, на нем стоит дом на блоке. Согласно утвержденным планам землепользования, участок относится к пашням, пахотные зоны не позволяют возводить на них любые строения. Свидетель подтвердила, что в ходе проверки установлено, что часть земельного участка используется не по целевому назначению.

Разрешая требование истца, суд полагает следующее.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления городских поселений уполномочены осуществлять земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (статья 72 Земельного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено: под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

    В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из положений ст. ст. 77 и 78 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пункт 1 ст. 79 ЗК РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п.6 ст. 79 ЗК РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого предписания, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что предписание соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, основания для вынесения предписания имелись в связи с использованием административным истцом земельного участка с нарушением требований ЗК РФ - не по целевому назначению, предписание содержит все необходимые сведения. Каких-либо нарушений по процедуре внесения предписания не допущено, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному истцу для устранения выявленных нарушений.

Суд полагает, что нарушением земельного законодательства является сам факт использования земельного участка, не предоставленного для этих целей.

Как ранее установлено судом, принадлежащий административному истцу на праве собственности спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Сведений об изменении категории земельного участка, вида разрешенного использования материалы дела не содержат.

Согласно правилам землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования, утвержденным решением Думы Каменно-Ангарского муниципального образования № от Дата с учетом внесенных изменений, зоны сельскохозяйственных угодий включают в себя территории Каменно-Ангарского муниципального образования, занятые сельскохозяйственными угодьями (пашни, пастбища, сенокосы, сады, огороды и прочие зоны сельскохозяйственных угодий). Условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

Факт расположения на земельном участке строений представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Оспаривая предписание от Дата, административный истец ссылается на то, что расположенные на земельном участке объекты к объектам капитального строительства не относятся.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено заключение эксперта №, согласно которому строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Адрес, не относятся к объектам капитального строительства.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт того, что земельный участок с кадастровым номером № используется Ивасюком С.Д. не в соответствии с его целевым назначением и документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства является законным и обоснованным.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта №, суд принимает его во внимание в качестве доказательства по делу, однако, оно не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемого предписания, поскольку материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположены строения и хозяйственные постройки, при этом действующее законодательства содержит прямой запрет на размещение любых строений и хозяйственных построек на землях сельскохозяйственного назначения. При этом отнесение строений к капитальным либо некапитальным строениям правового значения в данном случае не имеет.

Оценивая доводы о неправомерности акта проверки, на основании которого выдано оспариваемое предписание, поскольку в нем не отражены сведения об используемом при обмере земельного участка оборудовании и его поверке, что не позволяет признать достоверными результаты обмера земельного участка и как следствие выводы должностного лица о допущенных нарушениях земельного законодательства, суд признает данные доводы необоснованными.

В акте проверки указано, что обмер земельного участка произведен с помощью бытовой рулетки марки 15-1-153.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", бытовая рулетка не подлежит обязательной сертификации.

Иные доводы административного истца относительно недостоверности сведений, содержащихся в акте проверки, являются несостоятельными, поскольку указанный акт содержит все необходимые данные и установленные в ходе проверки обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Оспариваемое предписание вынесено Дата.

Материалы проверки были направлены в адрес административного истца Дата, которые получены административным истцом Дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие», административный истец ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска с аналогичным административным исковым заявлением.

Определением суда Дата административный иск Ивасюка С.Д. был оставлен без движения, в последующем определением суда от Дата возвращен. Определение суда от Дата было получено административным истцом, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», Дата.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте Дата.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о возможности восстановить административному истцу срок для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ивасюка С.Д. к администрации Каменно-Ангарского муниципального образования о признании незаконным предписания от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного специалистом II категории администрации Каменно-Ангарского муниципального образования Игнатенко О.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                     Е.П. Глебова