Решение от 15.03.2022 по делу № 2-1170/2022 от 01.02.2022

УИД: 68RS0№-57          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014г., за период с 10.07.2014г. по 08.10.2019г., в сумме 213502,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335,02 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 213502,21 рублей, за период с 10.07.2014г. по 08.10.2019г., из которых 54266,99 рублей – основной долг, 9733,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8395,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 141105,76 рублей – штрафы.

08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования №rk-041019/1627.

Также 08.10.2019г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Феникс» обратилось с данным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.12.2021г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014г. в сумме 213502,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335,02 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.02.2022г. заочное решение было отменено и возобновлено производство по гражданскому делу.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в поданном ходатайстве просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока давности для взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 63200 рублей, сроком на 24 месяца, под 21,82% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п.2.2.4 общих условий кредитного договора в случае пропуска очередного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору, путем выставления заключительного требования.

Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, последний платеж был осуществлен 11.06.2014г., что подтверждается расчетом задолженности за период с 11.02.2014г. по 08.10.2019г. и в дальнейшем со стороны ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности на лицевой счет не вносились, что со стороны ответчика не было оспорено и не представлено доказательств обратного.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым 08.10.2019г. обязательства по кредитному договору о взыскании с ФИО2 задолженности перешло ООО «Феникс»

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление о переуступке прав требования, а также требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако со стороны ФИО2 до настоящего времени не было предпринято мер по погашению имеющейся у нее задолженности.

ООО «Феникс», с целью исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, первоначально обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

08.06.2020г. был вынесен судебный приказ, однако ФИО2, не согласившись с судебным приказом, подала возражения, на основании которых 22.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.12.2021г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014г. в сумме 213502,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335,02 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.02.2022г. заочное решение было отменено и возобновлено производство по гражданскому делу.

Более того в рамках настоящего дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение виде периодических платежей.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014г. ФИО2 с 24.07.2015г. не вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом первоначальный кредитор знал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно о ненадлежащем исполнении кредитного договора начиная со следующей даты ежемесячного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять именно с 11.08.2015г., то есть срок исковой давности для обращения взыскания задолженности по настоящему кредитному договору истекает 11.08.2018г.

Более того на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судьи <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в последствии предпринимались какие-либо действия в целях признания долга и перерыва течения срока исковой давности, истцом предоставлено не было, также как и не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

    Более того со стороны истца, на момент рассмотрения дела не поступило по данному делу возражений либо иного расчета задолженности и/или ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░