Решение по делу № 2-2327/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Рудаков Р.С., Сафроненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудаковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Требования мотивированы тем, что 7 октября 2020 г. между истцом и Рудаковой В.И. заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, в рамках которого Рудаковой В.И. предоставлены денежные средства в сумме 90000 руб. 29 августа 2022 г. Рудакова В.И. умерла. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 114113 руб. 33 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 482 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Рудакова Р.С. и Сафроненко Т.В.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Рудаков Р.С. и Сафроненко Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2020 г. между истцом и Рудаковой В.И. заключено кредитный договор № № предусматривающий выдачу кредитной карты.

При подписании договора Рудакова В.И. подтвердила факт ознакомления и согласия с общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» (п. 14 индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 7 октября 2020 г. № № составляет 114113 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 89991 руб. 59 коп., проценты – 22066 руб. 73 коп., штрафы и неустойки – 2055 руб. 01 коп.

29 августа 2022 г. Рудакова В.И. умерла.

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что наследником Рудаковой В.И. являются ее сын Рудаков Р.С. и дочь Сафроненко Т.В.

Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 703 руб. 20 коп.;

- денежных средств на счетах, открытых в АО «Газпромбанк», на общую сумму 281399 руб. 96 коп.;

- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 46,9 м²;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 25,8 м².

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиками доказательств того, что принятого им наследственного имущества недостаточно для возврата имеющейся задолженности, не представлено.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет задолженности, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору от 7 октября 2020 г. № № с наследников заемщика Рудаковой В.И. – ее сына Рудаков Р.С. и дочери Сафроненко Т.В., принявших наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 482 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Рудаков Р.С., Сафроненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с Рудаков Р.С. и Сафроненко Т.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 7 октября 2020 г. № PIL№ в сумме 114113 руб. 33 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 482 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 г.

Судья В.О. Касимов