Решение по делу № 2-1567/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1567/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

8 октября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крачковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Ю. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее дядя ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в установленный законом срок не вступила в наследственное имущество.

В связи с чем, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшееся после смерти ФИО3 в виде земельного участка и жилого дома.

Представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявление Козловой Ю.Н. по следующим основаниям.

По вызовам в суд на 25 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года истец Козлова Ю.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представила и, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В силу ст. 333_40 ч.1 п.3 НК РФ, с. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Козловой Ю.Б. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Козловой Ю. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Возвратить Козловой Ю. Н. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Кузьминов М.Ю.