Решение по делу № 16-1092/2021 от 26.04.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-1092/2021

г. Пятигорск                                                                                                24 мая 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 мая 2021 г.) жалобу Бетина Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая                            2020 г., постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края         от 22 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Бетина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. Бетин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. не пересматривалось. Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства                  Бетина А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на это постановление мирового судьи, поданной в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                        Бетин А.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Отказывая Бетину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г., судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого судебного акта направлена Бетину А.В. в день вынесения судебного акта по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако он не обеспечил получение поступившей ему почтовой корреспонденции, в связи с чем она возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Поскольку, как посчитал судья районного суда, Бетин А.В. сам несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного постановления, причину пропущенного срока подачи жалобы на этот судебный акт нельзя признать уважительной; обстоятельств, объективно препятствовавших возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имеется.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Бетина А.В. рассмотрено 25 мая 2020 г. в его отсутствие.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Бетин А.В. последовательно указывал на рассмотрение дела в его отсутствие и на то, что направленная судом копия постановления по делу им не получена.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. направлена Бетину А.В. по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи. Конверт с копией постановления мирового судьи возвращен отделением связи мировому судье                     30 июня 2020 г. (л.д. 24). На конверте причина возврата почтовой корреспонденции не указана. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам (прилагается), а не в связи с истечением срока хранения, как указано в обжалуемом судебном постановлении.

В протоколе об административном правонарушении местом жительства Бетина А.В. указан адрес: <адрес>. Этот же адрес указан в выданной им доверенности на представление его интересов (л.д. 2,30).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при направлении Бетину А.В. копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. был указан неверный номер дома 10/9, при этом номер квартиры вообще не был указан. То есть почтовая корреспонденция отправлена ему по иному адресу, чем указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы разрешено без надлежащей правовой оценки указанных обстоятельств, имеющих юридически важное значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем вынесенный им судебный акт об отказе Бетину А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г. не может быть признан законным и он подлежит отмене. При этом следует также указать, что судьей районного суда по результатам рассмотрения ходатайства о восстановления срока на подачу жалобу, вопреки положениям статей 29.9, 29.10 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт вынесен в виде постановления.

Анализ изложенных выше обстоятельств, согласно которым мировым судьей порядок направления копии постановления по делу об административном правонарушении не был соблюден, позволяет признать, что срок подачи             Бетиным А.В. жалобы на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления и возвращения настоящего дела об административном правонарушении в Советский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Советский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы Бетина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 г., поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению, его жалоба, поданная в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 названного Кодекса на это же судебное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края                    от 22 апреля 2021 г. об отказе Бетину Александру Владимировичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая                            2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном               частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бетина Александра Владимировича, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу Бетина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 мая                            2020 г., поданную в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                     И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Казанаева И.Н.