Решение по делу № 2-1261/2024 от 08.04.2024

    Дело №2-1261/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001483-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                                 город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре Байрамуковой А.В.,

с участием представителя истца/ответчика по доверенности Вишневкой А.П., представителя ответчика/истца Зотовой Н.В. по доверенности Зотов А.В., третьего лица Зотов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Валеев С.А. к ФИО3, администрации города-курорта Кисловодска об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Валеев С.А., администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Валеев С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зотов А.В., ФИО3, ФИО6, администрации города-курорта Кисловодска о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что Валеев С.А. является собственником 9/51 долей в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 142,0 кв.м., жилой дом с кадастровым Номером № площадью 17,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 686 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Содольщиками на указанные объекты недвижимого имущества являются ФИО7 (9/17 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО14 (5/17 долей в праве общей долевой собственности), одновременно являющиеся третьими лицами по настоящему исковому заявлению.

Ответчикам Зотов А.В., ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № 82,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Кисловодским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, Зотов А.В. к Валеев С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании незаконным разрешения на строительство, возмещении ущерба, устранении препятствий, по иску третьего лица ФИО6 к Валеев С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании незаконным разрешения на строительство, возмещении ущерба, устранении препятствий и по встречному иску Валеев С.А. к ФИО3, Зотов А.В., ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой, приведении в первоначальное состояние, запрете эксплуатации.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом на основании ч. 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов. Судебная строительно-техническая экспертиза проводилась экспертами ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №. Экспертизой было установлено, что, в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:150204:10 и 26:34:1520204:20, принадлежащих на праве собственности истцу, ответчикам и третьим лицам, содержится реестровая ошибка (либо ошибки). Степень, сложность и количество реестровых ошибок может определить только обладающее специальными знаниями лицо. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для устранения реестровой ошибки истец Валеев С.А. обратился в ООО «Земельно-кадастровый центр» для проведения соответствующих кадастровых работ. Кадастровым инженером на основании топографической съемки с привязкой к пунктам Государственной геодезической сети и определения координат границ земельного участка было выявлено, что часть уточняемого земельного участка с кадастровым № границы земельного участка с кадастровым номером № Кадастровый инженер поясняет, что для того, чтобы исправить ошибку местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:34:150204:10, необходимо исправить ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Истец Валеев С.А. устно предложил ответчику Зотов А.В. провести кадастровые работы по исправлению ошибок, на что получил устный отказ. ФИО3. было отправлено почтовое извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Для ознакомления с материалами дела и беседы ФИО3 не явилась, в качестве представителя пришел Зотов А.В., который сообщил, что даст согласие на проведение работ по исправлению границ земельного участка с кадастровым номером № но только за счет средств Валеев С.А., а также при условии выполнения некоторых других его требований Валеев С.А. Однако, согласия между собственниками смежных земельных участков достигнуто не было, и кадастровым инженером был подготовлен межевой план с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № судебном порядке.

Позже истцом Валеев С.А. была предпринята еще одна попытка для устранении реестровой ошибки в досудебном порядке - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением о совместном обращении к кадастровому инженеру для проведения комплекса кадастровых работ по устранению реестровой ошибки. Однако, до сегодняшнего дня ни устного, ни письменного ответа от ответчиков получено не было, и за защитой своего нарушенного права с настоящим исковым заявлением Валеев С.А. был вынужден обратиться в суд.

Чтобы произвести корректное установление границ земельного участка и подтвердить достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, сторона истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего искового заявления намерена ходатайствовать о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, выявленная экспертами ООО Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт» и кадастровым инженером реестровая ошибка является основанием для признания границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка № по адресу: <адрес>, неустановленными, а их площадей его декларированными.

В ходе рассмотрения дела, после получения результатов судебной землеустроительной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов экспертов истец – ответчик Валеев С.А. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которыми просил суд: устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 686 кв.м., установив границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ по второму варианту предложенному экспертом, устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 369 кв.м., установив границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик/истец ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Валеев С.А., администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в котором просит суд: признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости в части прохождения границ земельного участка площадью 352+-7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем установления координат межевых границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,, согласно выводов на восьмой вопрос экспертного заключения №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ в параметрах площадью 369 кв.м.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что что способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельных участков № и № ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границ земельного участка основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельных участков будет являться решение суда об изменении спорных границ. Так, в целях устранения неопределённости в вопросе нахождения границы принадлежащего ей земельного участка №, в рамках настоящего судебного процесса полагает необходимым заявить встречное исковое требование о признании и исправлении реестровой ошибки, удовлетворение которого в свою очередь приведёт к отказу в части требований первоначального истца. Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить сведения содержащиеся в ЕГРН т.е. границы земельного участка площадью 352 +/-7 кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилую застройку, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, так, чтобы они соответствовали своим фактическим границам и не пересекали фактические границы ранее возведённого объекта капитального строительства жилого дома Валеев С.А. находящегося на смежном земельном участке, а совпадали с ними, в остальной части все объекты капитального строительства здания строения и сооружения согласно технического паспорта <адрес> находятся с внутренней стороны границ земельного участка с к.н. № межевыми не являются.

Представитель истца – ответчика Валеев С.А. - ФИО12 уточнённые заявленные требования поддержала на основании доводов изложенных в иске. Просила суд их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения уточённых встречных требований.

Зотов А.В., представляющий интересы ответчика-истца ФИО3 встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Истец-ответчик Валеев С.А., ответчики-истцы: ФИО3, третьи лица: ФИО7, ФИО14, администрация города курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, «Краевой медицинский центр мобрезервов «Резерв» ГБУЗ СК «КМЦ «Резерв» Медицинский склад. Краевого Медицинского центра в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1)(ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4)(ч. 4).

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определённой с учетом, установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

В этой связи при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.08.2024г. №КУВИ-001/2024-203397605, земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № 686 кв.м., с видом разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную» принадлежит на праве собственности: Валеев С.А. -9/51 долей, ФИО14- 5/17 долей, ФИО7 -9/17 долей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с КН 26:34:150204:10 по <адрес> граничит с земельным участком № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-203397603, земельный участок по <адрес>, общей площадью 352+/-7 кв.м., с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд Валеев С.А. с настоящим иском послужили результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт» в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3, Зотов А.В. к Валеев С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании незаконным разрешения на строительство, возмещении ущерба, устранении препятствий, по иску третьего лица ФИО6 к Валеев С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании незаконным разрешения на строительство, возмещении ущерба, устранении препятствий и по встречному иску Валеев С.А. к ФИО3, Зотов А.В., ФИО9 о признании объекта самовольной постройкой, приведении в первоначальное состояние, запрете эксплуатации. Экспертизой было установлено, что, в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности истцу, ответчикам и третьим лицам, содержится реестровая ошибка (либо ошибки).

Валеев С.А. обратился в ООО «Земельно-кадастровый центр» для проведения соответствующих кадастровых работ. Из заключения кадастрового инженера ФИО10, изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, и для того, чтобы исправить ошибку местоположения земельного участка с кадастровым номером № №

В связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Техгеострой эксперт».

Из заключения экспертов №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждённых по ст. 307 УК РФ, следует, что местоположение границ земельного участка с № по <адрес>, внесенных в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемке, а именно:- фасадная граница земельного участка со стороны <адрес> по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,18 м. до 0,22 м.,- фасадная граница земельного участка со стороны <адрес> по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления по <адрес>, на расстояние от 0,39 м. до 0,79 м., - левая граница земельного участка относительно фасада по <адрес> по сведениям ЕГРН, частично смещена вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,00м. до 0,23м., - правая граница земельного участка относительно фасада по <адрес> по сведениям ЕГРН, частично смещена вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,0м. до 0,85м. и частично смещена от фактической границы в сторону смежного участка по <адрес>, на расстояние 0,13м. <адрес> участка равная 686 кв.м., соответствует площади участка по сведениям ЕГРН, равной 686 кв.м. При этом правая границ земельного участка с № по <адрес>, внесенная в сведения ЕГРН, пересекает литер «Б по данному адресу.

В связи с отсутствием графического материала к первично-отводному документу о предоставлении земельного участка, ответить экспертом на вопрос: «Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:150204:10, расположенного по адресу: <адрес> его местоположение первичным (отводным) документам о предоставлении земельного участка», не представилось возможным.

При формировании земельного участка с № по <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, допущена реестровая ошибка.

Экспертом на рассмотрение суда было предложено два варианта устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с № по <адрес>.

По первому варианту предусмотрено устранение реестровой ошибки земельного участка с № по <адрес>, площадью 678 кв.м. предоставленной постановлением главы администрации <адрес> от 20.11.1992г. №. Устранение реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 678 кв.м., возможно в следующих координатах:

Точка	X	Y
1	352 047,90	1 379 045,37
2	352 043,73	1 379 052,31
3	352 043,38	1 379 052,70
4	352 040,42	1 379 057,15
5	352 038,28	1 379 061,71
6	352 035,14	1 379 067,39
7	352 031,78	1 379 073,22
8	352 027,20	1 379 070,57
9	352 024,74	1 379 069,25
10	352 013,45	1 379 062,83
11	352 018,18	1 379 054,44
12	352 029,52	1 379 034,75

Второй вариант предусматривает устранение реестровой ошибки земельного участка с КН 26:34:150204:10 по <адрес>, по фактическим границам, площадью 686 кв.м.

Устранение реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150204:10, расположенного по <адрес>, площадью 686 кв.м., возможно в следующих координатах:

Точка	X	Y
1	352 047,90	1 379 045,37
2	352 043,73	1 379 052,31
3	352 043,38	1 379 052,70
4	352 040,42	1 379 057,15
5	352 038,28	1 379 061,71
6	352 035,14	1 379 067,39
7	352 031,78	1 379 073,22
8	352 027,20	1 379 070,57
9	352 024,74	1 379 069,25
10	352 013,45	1 379 062,83
11	352 018,18	1 379 054,44
12	352 017,93	1 379 054,30
13	352 023,01	1 379 045,18
14	352 024,40	1 379 042,89
15	352 029,29	1 379 034,61

Местоположение границ земельного участка с КН 26:34:150204:20 по <адрес>, внесенных в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемке, а именно: - фасадная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, частично смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления по <адрес> на расстояние от 0,0 м. до 0,45 м., м частично смещена вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,0 м. до 0,27 м., - левая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, частично смещена в сторону смежного участка по <адрес>, на расстояние от 0,0м. до 0,85 м. и частично смещена от фактической границы вглубь участка по <адрес>, на расстояние 0,13м., - тыльная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,25м. до 0,74 м.,- правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,26м. до 1,28 м.

<адрес> участка, больше площади участка по сведениям ЕГРН, на 369 кв.м. - 352 кв.м. = 17 кв.м.

При этом, границы земельного участка с № <адрес>, внесенные в сведения ЕГРН, пересекают строения, а именно: - левая граница земельного участка с № по <адрес>, внесенная в сведения ЕГРН, № по <адрес>, внесенная в сведения ЕГРН, пересекает литер «Г», «г» и «П», расположенные по данному адресу; - фасадная границ земельного участка с № по <адрес>, внесенная в сведения ЕГРН, пересекает литер «Б», расположенный по данному адресу.

В материалах гражданского дела № имеется CD-диск из ППК «Роскадастр», при изучении которого экспертом определено, что в сведениях ППКП «Роскадастр» и в материалах гражданского дела №, отсутствует первично-отводной документ с графическим материалом о предоставлении земельного участка по <адрес>. В связи, с чем эксперт не смог ответить на вопрос: «Соответствуют ли границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его местоположение первичным (отводным) документам о предоставлении земельного участка».

При формировании границ земельного участка с № по <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, допущена реестровая ошибка. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки.

Реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с № по <адрес>, возможно устранить, путем выполнения кадастровых работ по устранению данной ошибки по фактическим границам участка.

Устранение реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 369 кв.м., возможно в следующих координатах:

Точка	X	Y
1	352 057,75	1 379 051,12
2	352 051,07	1 379 062,56
3	352 041,74	1 379 078,57
4	352 038,32	1 379 076,61
5	352 038,13	1 379 076,78
6	352 031,76	1 379 073,30
7	352 031,78	1 379 073,22
8	352 035,14	1 379 067,39
9	352 038,28	1 379 061,71
10	352 040,42	1 379 057,15
11	352 043,38	1 379 052,70
12	352 043,73	1 379 052,31
13	352 047,90	1 379 045,37

Площадь земельного участка с № по <адрес>, после устранение реестровой ошибки составит 369 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН (352 кв.м.) на 17 кв.м., что не противоречит требованиям, установленным п.7, ст.61, 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной строительной - технической экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Принимая во внимание, вышеуказанное заключение экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения, о которых внесены в ЕГРН, которые напрямую затрагивают интересы сторон.

Рассматривая вариант устранения реестровой ошибки земельного участка с КН КН 26:34:150204:10, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым принять во внимание второй вариант в связи с тем, что площадь земельного участка после уточнения реестровой ошибки составил 686 кв.м, что соответствует площади сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данный вариант более приближен к фактическим границам и наиболее полно отвечает балансу законных прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных первоначальных требований и встречных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валеев С.А. к ФИО3, администрации города-курорта Кисловодска об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к Валеев С.А., администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 686 кв.м., установив границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от 16.08.2024г.:

Точка	X	Y
1	352 047,90	1 379 045,37
2	352 043,73	1 379 052,31
3	352 043,38	1 379 052,70
4	352 040,42	1 379 057,15
5	352 038,28	1 379 061,71
6	352 035,14	1 379 067,39
7	352 031,78	1 379 073,22
8	352 027,20	1 379 070,57
9	352 024,74	1 379 069,25
10	352 013,45	1 379 062,83
11	352 018,18	1 379 054,44
12	352 017,93	1 379 054,30
13	352 023,01	1 379 045,18
14	352 024,40	1 379 042,89
15	352 029,29	1 379 034,61

Устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 369 кв.м., установив границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от 16.08.2024г.:

Точка	X	Y
1	352 057,75	1 379 051,12
2	352 051,07	1 379 062,56
3	352 041,74	1 379 078,57
4	352 038,32	1 379 076,61
5	352 038,13	1 379 076,78
6	352 031,76	1 379 073,30
7	352 031,78	1 379 073,22
8	352 035,14	1 379 067,39
9	352 038,28	1 379 061,71
10	352 040,42	1 379 057,15
11	352 043,38	1 379 052,70
12	352 043,73	1 379 052,31
13	352 047,90	1 379 045,37

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в реестровую запись о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес> и изменений в реестровую запись о земельном участке с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                              подпись                                                Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                              подпись                                              Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья                    Е.А. Зыбарева