Решение по делу № 33-12256/2019 от 08.04.2019

Судья Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М.,

при секретареНабокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 годаапелляционную жалобуБеломытцева П. А. в своих интересах и в интересах малолетнего сына Беломытцева Н. П. <данные изъяты> года рожденияна решениеЛюберецкого городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года по делу по искуГаврилова П. А. к Беломытцеву П. А., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего сына Беломытцева Н. П., <данные изъяты> года рождения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Баган Н. А., ОВМ МУ МВД России Люберецкое, Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объясненияБеломытцева П.А.,

установила:

Гаврилов П.А., являясь собственником <данные изъяты> отделение в <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Беломытцеву П.А. и его несовершеннолетнему сыну Беломытцеву Н.П. <данные изъяты> года рожденияо признании их неприобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по <данные изъяты> отделение в <данные изъяты> в обоснование ссылаясь на то, что <данные изъяты> с его, истца, согласия ответчики были зарегистрированы по месту жительства по спорному жилому помещению. Однако, в квартиру они фактически не вселялись и в ней не проживали, поскольку несовершеннолетний Беломытцев Н.П. фактически проживал и проживает со своей матерью Баган Н.А. в <данные изъяты>, обучается в ГБОУ <данные изъяты> <данные изъяты>, а Беломытцев П.А. проживал и проживает по иному месту жительства, которое ему, Гаврилову П.А., неизвестно. Расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчики не несли и не несут, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по <данные изъяты> отделение в <данные изъяты> отказываются. Регистрация ответчиков по месту жительства по спорной квартире носит формальный характер и является препятствием в осуществлении им, истцом, своих прав собственника квартиры.

Ответчик Беломытцев П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Беломытцева Н.П., в судебном заседании исковые требования Гаврилова П.А. признал в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица мать несовершеннолетнего ответчика Беломытцева Н.П. Баган Н.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24-26).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОВМ МУ МВД России Люберецкое и Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Гаврилова П.А. удовлетворён в полном объёме.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 20, п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, указал, что обоснованность иска Гаврилова П.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в котором установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения в виде <данные изъяты> отделение в <данные изъяты>, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства с <данные изъяты>. Однако никто из ответчиков фактически в квартиру не вселялся и в ней не проживал, их регистрация по месту жительства по спорной квартире носит формальный характер. Членами семьи собственника <данные изъяты> отделение в <данные изъяты> ответчики не являются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Беломытцев П.А., действуя в своих интересах и, как законный представитель, в интересах несовершеннолетнего сына Беломытцева Н.П. <данные изъяты> года рождения, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Беломытцевым П.А. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод апеллянта о том, что суд, признав несовершеннолетнего Беломытцева Н.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и, сняв его с регистрационного учета по месту жительства, не определил его места жительства, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беломытцева П. А. в своих интересах и в интересах малолетнего сына Беломытцева Н. П. <данные изъяты> года рождения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи