Решение по делу № 22-1505/2024 от 13.08.2024

Судья Блинова О.Н.	№ 22-1505/2024
УИД 35RS0010-01-2024-005788-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ратных Е.А.,

судей Колтакова А.Л., Чистяковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденной Изгаршева Ю.В. и её защитника – адвоката Али-Мамед Н.А.,

потерпевшего Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Изгаршева Ю.В. и в защиту её интересов адвоката Али-Мамед Н.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденной и её защитника, мнение прокурора, потерпевшего, судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2024 года

Изгаршева Ю.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:

- 17 мая 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 октября 2023 года испытательным срок продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев;

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Изгаршева Ю.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 17 мая 2023 года.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 17 мая 2023 года, и окончательно Изгаршева Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 8 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 по 4 января 2024 года, с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 5 января 2024 года по 9 июля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшего, с Изгаршева Ю.В. в пользу Е.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 97 114 рублей 50 копеек, в счет возмещения морального вреда – 500 000 рублей.

Приняты решения по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Приговором суда Изгаршева Ю.В. признана виновной в умышленном причинении смерти К.А. 3 января 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Изгаршева Ю.В. признала частично, указав, что действовала в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденная Изгаршева Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая, что суд неверно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал неверную оценку её действиям и назначил чрезмерно суровое наказание. Поясняет, что погибший К.А., находясь в дверном проёме из большой комнаты в коридор, нанёс ей удар кулаком в лицо, затем, обхватив её за шею согнутой в локте рукой, начал душить. Она просила отпустить, но К.А. не реагировал на её слова, усилив захват. Стремясь прекратить действия К.А. и освободиться от его захвата, она нанесла удары ножом. Отмечает, что не хотела причинить ему смерть, только хотела, чтобы он отпустил её, ей было страшно. Обращает внимание, что К.А. больше и сильнее её, был пьян и вёл себя неадекватно, они в квартире находились одни, она оборонялась от него, боялась, что он её задушит, ранее он её избивал. Отмечает, что конфликта между ними не было, они не ругались, у неё не было причин убивать К.А. из личных неприязненных отношений. Полагает, что её действия заключались в самообороне, которую она могла превысить. Просит изменить приговор, переквалифицировав её действия на ч.1 ст.108 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвоката Али-Мамед Н.А. в защиту интересов осужденной Изгаршева Ю.В., приводя аналогичные доводы, просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Изгаршева Ю.В. на ч.1 ст.108 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Изгаршева Ю.В. и в защиту её интересов адвоката Али-Мамед Н.А. потерпевший Е.А., приводя свои доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Изгаршева Ю.В. и в защиту её интересов адвоката Али-Мамед Н.А. государственный обвинитель Миронова Н.Г., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Изгаршева Ю.В. поддержала апелляционные жалобы по изложенным доводам.

Защитник осужденной – адвокат Али-Мамед Н.А. поддержала апелляционные жалобы в полном объёме, дополнила, что судом в приговоре не дана оценка доказательствам защиты – постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А., в котором установлен факт причинения погибшим телесных повреждений подсудимой 03.01.2024, протоколу освидетельствования Изгаршева Ю.В. Показания соседей не опровергают показания ее подзащитной, поскольку в связи с удушьем она не могла кричать. Ссылаясь на заключение СМЭ Изгаршева Ю.В. суд сослался на отсутствие телесных повреждений в области шеи и грудной клетки, однако, суд не учел механизм применения удушающего приема – захват локтем руки, находящейся в одежде, что не могло оставить следов на горле потерпевшей. Кроме того, суд нарушил требования ст.252 УПК РФ, изменив предъявленное обвинение, где было указано о причинении К.А. Изгаршева Ю.В. «телесных повреждений», указав в приговоре «в ответ на удар К.А. по лицу».

Потерпевший Е.А. пояснил о согласии с приговором, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои доводы, просила приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности Изгаршева Ю.В. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Однако, опровергая позицию подсудимой и излагая в приговоре доказательства, суд первой инстанции в числе прочих как доказательства виновности привел показания свидетелей Д.С., С.А., являющихся сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в том числе в части воспроизведения ими признательных объяснений, полученных ими с Изгаршева Ю.В. до возбуждения уголовного дела, в отсутствие защитника. Также судом как доказательства виновности приведены протокол выемки от 30.01.2024 с фототаблицей, которым зафиксирована выдача свидетелем С.А. DVD-R диска с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор» за 03.01.2024, а также видеозаписи с персонального видеорегистратора «Дозор» за 03.01.2024, фактически содержащие объяснения, данные сотрудникам полиции Изгаршева Ю.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278 и 355 УПК РФ», недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля должностного лица.

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.

Таким образом, показания свидетелей Д.С., С.А. относительно сведений, о которых им стало известно при получении объяснений с Изгаршева Ю.В. до возбуждения уголовного дела, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденной, таковыми нельзя признать также протокол выемки от 30.01.2024 с фототаблицей и видеозаписи с персонального видеорегистратора «Дозор» за 03.01.2024, фактически содержащие объяснения, данные сотрудникам полиции Изгаршева Ю.В. и направленные на восстановление и придание вида допустимого доказательства по делу таким объяснениям.

Учитывая изложенное, указанные протокол выемки, видеозаписи, а также показания сотрудников полиции в части изложения ими объяснений Изгаршева Ю.В. не могут являться доказательствами ее виновности и подлежат исключению из приговора.

Такое исключение никоим образом не может повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной, поскольку совокупность иных приведенных в приговоре допустимых доказательств является достаточной и по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Изгаршева Ю.В. не возникает.

Изгаршева Ю.В. в судебном заседании не оспаривала, что ударила ножом К.А., но указала, что оборонялась от действий К.А., 3 января 2024 года в вечернее время при совместном с К.А. распитии спиртных напитков в комнате последний ушёл на кухню и стал оттуда что-то кричать, она взяла грязный нож с табуретки, стоявшей рядом с диваном, чтобы помыть, пошла на кухню, не обращая внимания на его крики. В коридоре между кухней и гостиной столкнулась с К.А., который неожиданно ударил её кулаком в область левого глаза, обхватил рукой её шею таким образом, что локтем стал давить на грудину и прижимать её голову к своему животу. Ей стало трудно дышать, она просила её отпустить, но он не реагировал, вырваться у неё не получалось, и, испугавшись за свою жизнь, она нанесла К.А. два удара ножом; не видела, куда наносила удары, поскольку её голова находилась внизу, после чего К.А. её отпустил, она отвела его на диван и вызвала «скорую помощь». После помыла нож, кровь с пола.

В судебном заседании ввиду существенных противоречий оглашены показания Изгаршева Ю.В. в качестве подозреваемой от 4 января 2024 года, согласно которым 3 января 2024 года в вечернее время распивали с К.А. спиртное, закусывали, на табуретках рядом с диваном находилась тарелка с мясом, нож. К.А. взял тарелку, пошел на кухню, чтобы поесть, она осталась в комнате. К. неожиданно стал кричать, оскорблять ее. После этого она взяла с табуретки нож, хотела отнести на кухню, чтобы помыть. Когда подошла к выходу из гостиной, навстречу ей из кухни вышел К.А., в руках которого ничего не было, продолжал кричать на нее, ударил один раз кулаком правой руки в область левого глаза, других ударов не наносил, затем обхватил правой рукой ее шею таким образом, что локтевая область его руки оказалась у нее с задней стороны шеи, потащил вбок направо, в этот момент ее не душил, просто тащил, дышать она могла. На тот момент хотела его напугать, чтобы он прекратил свои действия и отпустил ее, выставила перед собой нож, случайно ткнула К. ножом один раз в грудь, после она подхватила его и помогла сесть на диван. Она сильно испугалась, в первую очередь позвонила сыну, попросила сказать номер скорой помощи, после сразу вызвала скорую помощь. До приезда скорой замыла шваброй с тряпкой на полу в гостиной кровь, нож, которым ударила К., помыла в кухне. Во время конфликта К. ей дорогу не перекрывал, ничем не угрожал, то есть она в любое время могла убежать из квартиры и вызвать полицию, однако не стала этого делать и вместо этого решила напугать К., по итогу ткнув его ножом, убивать не хотела.

Также оглашены показания Изгаршева Ю.В. в качестве обвиняемой от 12 января 2024 года, согласно которым 3 января 2024 года в вечернее время в коридоре квартиры К.А. неожиданно ударил её кулаком в область левого глаза, схватил изгибом локтя её за шею и применил удушающий приём, она просила её отпустить, но он усилил захват, от чего она согнулась, не видела в каком положении он находится по отношению к ней. К.А. не реагировал на её просьбы, и она случайно ткнула его ножом, специально никуда не целилась.

После оглашённых показаний Изгаршева Ю.В. пояснила, что они с К.А. не ругались, не кричали друг на друга. К.А., схватив её за шею, стал душить, она ткнула К.А. ножом в процессе обороны.

Вопреки позиции стороны защиты, судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям Изгаршева Ю.В., данным ею в качестве подозреваемой, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения Изгаршева Ю.В. прав, в присутствии защитника, и обоснованно приняты судом за основу, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Возражений против проведения допроса в ночное время, а также по поводу изложения ее показаний Изгаршева Ю.В. выражено не было.

Кроме показаний Изгаршева Ю.В. её вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е.А. о том, что о смерти брата К.А. узнал со слов брата матери, которой позвонила Изгаршева Ю.В. и сказала: «Извините меня, я убила вашего сына», после чего данную информацию подтвердили сотрудники полиции; охарактеризовал брата положительно, отметил злоупотребление спиртными напитками в последнее время;

- оглашенными показаниями свидетеля М.В. о том, что она созванивалась с сыном К.А. 3 января 2024 года около 14-15 часов, он был выпивший, слышала на фоне пьяный голос Изгаршева Ю.В. В этот же день около 19 часов 30 минут ей позвонила Изгаршева Ю.В. и сообщила о смерти сына, сказав: «Извините меня, я, кажется, его убила», охарактеризовала сына как вспыльчивого человека в состоянии алкогольного опьянения, но не агрессивного, конфликты не провоцировал, спиртными напитками не злоупотреблял;

- показаниями свидетеля Д.А. о том, что 3 января 2024 года в 17 часов 47 минут ему позвонила мать Изгаршева Ю.В. и спросила номер «скорой помощи», потом она опять позвонила и сказала, что человека больше нет. Он пошёл к ней, от дома отъезжала «скорая помощь», в квартире находились сотрудники полиции, Изгаршева Ю.В. сидела в кресле, К.А. лежал на диване с раскинутыми руками, на его грудной клетке выступала кровь;

- оглашенными показаниями свидетелей С.Ю., А.Р., Ж.А. – сотрудников скорой медицинской помощи, о том, что 3 января 2024 года в связи с поступившим в 17 часов 55 минут вызовом о причинении ножевого ранения в грудь К.А. выезжали по адресу: <адрес>, в 18:03 дверь в квартиру открыла женщина. При осмотре трупа К.А. была обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, констатирована смерть К.А. Сожительница К.А. сообщила, что обнаружила труп 40 минут назад;

- оглашенными показаниями свидетеля К.Ю. о том, что он проживает по адресу <адрес>, знает, что в квартире №..., расположенной под его квартирой, проживали мужчина и женщина, часто выпивали, шумели, в том числе в ночное время. 3 января 2024 года, находясь дома с новорождённым ребёнком, в период времени с 15 до 18 часов услышал грохот из квартиры №..., конфликта, посторонних голосов в тот день слышно не было;

- оглашенными показаниями свидетеля Л.В. о том, что она проживает по адресу <адрес>, знает, что в квартире №..., расположенной над её квартирой, проживает Изгаршева Ю.В., с которой с 2022 года проживает мужчина, они часто употребляли спиртное, ссорились, что было слышно всем соседям ввиду хорошей слышимости в доме. Причину конфликтов не знает, но полицию указанные соседи никогда не вызывали, на видимых участках тела Изгаршева Ю.В. никогда телесные повреждения не видела. 3 января 2024 года в квартире №... было тихо, никто не кричал, на помощь не звал;

- оглашенными показаниями свидетеля Н.Л. о том, что она проживает по адресу <адрес>, знает, что в квартире №..., расположенной через стенку от её квартиры на одной лестничной площадке, проживает женщина и мужчина, периодически злоупотребляющие спиртными напитками, 3 января 2024 года шума из квартиры не слышала;

- оглашенными показаниями свидетелей Д.С. и С.А., являющихся сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, о том, что 3 января 2024 года выезжали на адрес: <адрес> по поступившему сообщению об обнаружении трупа К.А. с признаками насильственной смерти. В комнате на диване в положении лёжа на спине находился труп с ранениями в области груди.

Виновность Изгаршева Ю.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп мужчины, на грудной клетке которого имеется рана с подтёками крови, одежда пропитана кровью; следы замытой крови на поверхности пола, тряпка со шваброй со следами крови, нож с рукояткой, замотанной чёрной изолентой, одежда Изгаршева Ю.В. с пятнами, похожими на кровь; одежда с трупа; смывы с пола (т.1 л.д.19-32);

- заключение эксперта о характере, локализации, давности и механизме образования, тяжести телесных повреждений, причиненных К.А. и причинах его смерти, которая наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого лёгкого и сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью потерпевшего; установлены также телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева, поверхностной раны передней поверхности груди слева, ссадины ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, которые не состоят в причинной связи со смертью (т.1 л.д.39-55);

- заключение эксперта об обнаружении на ватных палочках – смывах с пола, тряпке со швабры крови К.А., на кофте и брюках ДНК Изгаршева Ю.В. и К.А. (т.1 л.д.203-233);

иными доказательствами, исследованными судом и оцененными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Изгаршева Ю.В., дал верную правовую оценку её действиям по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ, о чем ставят вопрос осужденная и её защитник в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку вина осужденной в объеме установленных судом первой инстанции обстоятельств полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

О направленности умысла Изгаршева Ю.В. на лишение жизни К.А. свидетельствует способ совершения преступления, применение ножа, используемого в качестве орудия преступления, имеющего повышенные поражающие свойства, нанесение со значительным приложением силы удара в грудь, то есть место расположения жизненно важных органов, наступление смерти потерпевшего через непродолжительный период времени после причинения ранения, а также последующие действия осужденной, которая замыла следы крови с пола, а также вымыла нож.

Доводы Изгаршева Ю.В. об отсутствии умысла на убийство К.А. и опасений, связанных с преступным посягательством со стороны потерпевшего, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований расценивать действия К.А. как насилие, опасное для жизни и здоровья. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который подробно мотивирован в приговоре. Утверждение осужденной об отсутствии умысла на убийство К.А. опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и её показаниями, данными в качестве подозреваемой, о том, что потерпевший её не душил, а тащил, могла дышать, К.А. ей дорогу не перекрывал, ничем не угрожал, то есть она в любое время могла убежать из квартиры и вызвать полицию. Изменение в дальнейшем показаний Изгаршева Ю.В. судебная коллегия расценивает как способ защиты.

Доводы осужденной и ее защитника о том, что удары ножом Изгаршева Ю.В. нанесла, поскольку испугалась за свою жизнь в связи с тем, что К.А. сильно сдавил ее шею, душил, не могла дышать, опровергаются объективно заключением эксперта о том, что у Изгаршева Ю.В. отсутствуют какие-либо повреждения в области шеи, грудной клетки. При этом, осужденная настаивала, что К.А. в область ее шеи была приложена значительная физическая сила, сдавление. Доводы защитника о том, что повреждения не образовались ввиду того, что потерпевший был в одежде, являются несостоятельными, поскольку значительное воздействие силы предметом с ограниченной поверхностью (по версии стороны защиты – рукой потерпевшего) на мягкие ткани влечет за собой телесные повреждения.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что судом не приведены и не проанализированы доказательства стороны защиты – определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокола освидетельствования Изгаршева Ю.В., подтверждающих причинение побоев Изгаршева Ю.В., не являются основанием для изменения либо отмены приговора суда. Доводы осужденной о причинении ей побоев тщательно проверены судом первой инстанции. При этом, данный довод объективно подтвержден допустимым доказательством – заключением эксперта №149 от 17 января 2024 года (т.1 л.д.24-242), согласно выводам которого у Изгаршева Ю.В. обнаружено телесное повреждение – кровоподтек на лице, не причинивший вред здоровью, что подтверждает показания осужденной о том, что К.А. нанес удар ей по лицу. Остальные телесные повреждения, согласно указанному заключению эксперта, не совпадают по давности с временем совершения преступления. Учитывая показания осужденной в совокупности с заключением эксперта №149, судом при описании события указано, что действия осужденной совершены умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.А., в ответ на удар К.А. по лицу. Доводы защитника о нарушении при этом положений ст.252 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку суд не вышел за рамки предъявленного Изгаршева Ю.В. обвинения, в приговоре в соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ изложил описание преступного деяния, обстоятельства которого установлены по результатам исследования доказательств.

Показания осужденной об отсутствии ссоры с К.А. также были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно сделан вывод о том, что возникшая ссора между осужденной и погибшим носила бытовой характер, произошла после совместного распития спиртных напитков. Данные выводы согласуются и с показаниями осужденной, также пояснившей, что потерпевший сначала ее оскорблял, затем нанес удар по лицу.

Исходя из совокупности доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о совершении какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении Изгаршева Ю.В., которое могло повлечь возникновение у нее права на необходимую оборону при нанесении ударов ножом К.А., и отсутствии у осужденной возможности избежать противоправных действия со стороны погибшего иным путем.

Все признанные судебной коллегией доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2024 года № 168, поведения осужденной в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Изгаршева Ю.В. обоснованно признана способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой учтено, что Изгаршева Ю.В. судима, привлекалась к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однократно амбулаторно обращалась в БУЗ ВО «...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему – вызов скорой медицинской помощи, состояние здоровья её и её матери, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Изгаршева Ю.В., не установлено.

При назначении наказания Изгаршева Ю.В. судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Изгаршева Ю.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ, признав необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, мотивировал свои выводы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает фактических оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Поскольку особо тяжкое преступление совершено Изгаршева Ю.В. в период условного осуждения по приговору суда от 17 мая 2023 года, окончательное наказание ей обоснованно назначено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений и не находит оснований к его снижению, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен обоснованно, со ссылкой на нормы закона и с указанием мотивов принятого решения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного апелляционные жалобы осужденной и её защитника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2024 года в отношении Изгаршева Ю.В. – изменить:

- исключить из числа доказательств протокол выемки от 30.01.2024 DVD-R диска с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор» за 03.01.2024 (т.2 л.д.46-49); видеозаписи с персонального видеорегистратора «Дозор» за 03.01.2024; показания свидетелей Д.С., С.А. (т.2, л.д.38-40, 41-43) в части воспроизведения ими объяснений Изгаршева Ю.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: