Решение по делу № 2-443/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-443/2022

10RS0017-01-2022-000381-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 мая 2022 г.                    г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Мелентьевой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Парыгиной А.Ю., Акуленко Е.В. к администрации Сортавальского муниципального района, Истратий А.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выявило несоответствие квартиры данным архивного экземпляра технического паспорта на дом. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» установило, что истцы занимают <Адрес обезличен>, а регистрация права собственности выполнена по квартире <Номер обезличен> Информация об изменении нумерации квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в архивном экземпляре технического паспорта отсутствует. Право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано за ответчиком. Фактически истцы владеют квартирой площадью 57,2 кв.м, которая по данным Единого государственного реестра недвижимости является квартирой <Номер обезличен>. Истцы полагают, что ошибка в документации была допущена в связи с тем, что при приватизации квартир специалист ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» не сверил данные технического паспорта, не выезжал на место, также была допущена ошибка при регистрации по месту жительства. При постановке квартиры на кадастровый учет данная ошибка отразилась в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 131 ГК РФ, истцы просили признать отсутствующим право собственности ответчика на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> (по ? доли в праве), признать отсутствующим право собственности истцов на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

        В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

        Ответчик Истратий А.В. с иском не согласился.

        Ответчик администрация Сортавальского муниципального района представила письменные возражения, указав, что не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

        Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела и дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Карелия <Дата обезличена>, Парыгина В.В. и Акуленко Е.В. приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (по 1/2 доли в праве).

        С <Дата обезличена> собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру является Акуленко Е.В.., с <Дата обезличена> – Парыгина А.Ю. (также 1/2 доля в праве).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен>, площадь <Номер обезличен> кв.м.

        В деле технической инвентаризации на домовладение <Номер обезличен> указано, что жилой дом <Дата обезличена> года постройки, год последнего капитального ремонта – <Дата обезличена> г.

        ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составлен технический паспорт <Номер обезличен> на квартиру <Номер обезличен> в жилом доме <Адрес обезличен>. Согласно данному паспорту квартира состоит из <Номер обезличен> жилых комнат, кухни и коридора. Общая площадь квартиры составляет <Номер обезличен> кв.м.

        В деле правоустанавливающих документов на квартиру имеется план-справка <Номер обезличен>, составленная ГУП РК РГЦ «Недвижимость», о наличии, местоположении, составе, оценке и принадлежности объекта капитального строительства по результатам инвентаризации от <Дата обезличена> и обследования в натуре <Дата обезличена> Согласно данному документу площадь трехкомнатной квартиры составляет <Номер обезличен> кв.м, в том числе жилая площадь <Номер обезличен> кв.м. Выполненные в указанном плане-справке поэтажный план и экспликация площадей соответствуют отображению поэтажного плана квартиры <Номер обезличен> в деле технической инвентаризации на домовладение <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> техником-инвентаризатором обособленного подразделения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составлен акт технического обследования, из которого следует, что спорная квартира используется по назначению, перепланировка не производилась, и акт осмотра жилого помещения, согласно которому планировка квартиры <Номер обезличен> (площадью <Номер обезличен> кв.м с кадастровым <Номер обезличен>) соответствует планировке квартиры <Номер обезличен> (площадью <Номер обезличен> кв.м с кадастровым <Номер обезличен>) согласно делу технической инвентаризации на домовладение <Номер обезличен>.

        Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что фактическое расположение комнат в принадлежащей истцам квартире <Номер обезличен> не соответствует поэтажному плану и экспликации, содержащихся в техническом паспорте <Номер обезличен>. Суд возложил на ГУП РК РГЦ «Недвижимость» обязанность составить технический паспорт на квартиру <Номер обезличен> в жилом доме <Адрес обезличен>, обозначив план квартиры и экспликацию ее площади в соответствии с планировкой и площадью квартиры <Номер обезличен> в жилом <Адрес обезличен> Республики Карелия согласно делу технической инвентаризации на домовладение <Номер обезличен>.

        Во исполнение решения суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» был изготовлен технический паспорт по состоянию <Дата обезличена> Полагая, что данный технический паспорт составлен с нарушениями (в разделе <Номер обезличен> «Сведения о принадлежности» в качестве собственника указана мать Парыгиной А.Ю., а не сама Парыгина А.Ю.; в разделе «План квартиры <Номер обезличен>» не указаны размеры туалета; в разделе № 2 «Экспликация площади квартиры» не указан туалет, не обозначена его площадь), Парыгина А.Ю. вновь обратилась в суд, требуя возложить на ГУП РК РГЦ «Недвижимость» обязанность составить новый технический паспорт и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

        Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, в удовлетворении иска было отказано. Суд установил, что выкопировка из поэтажного плана дома и экспликация площади квартир технического паспорта полностью соотносятся с планировкой и площадью квартиры <Номер обезличен> в жилом доме <Адрес обезличен> согласно делу технической инвентаризации на домовладение <Номер обезличен>.

        В дальнейшем Парыгина А.Ю. и Акуленко Е.В. обращались в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объект недвижимости. Истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м (по ? доли в праве).

        Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в иске было отказано. Суд указал, что право собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке. Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись. С такими требованиями истцы не обращались.

        В настоящее время, ссылаясь на некорректное составление технической документации на квартиру на этапе приватизации, истцы просят признать отсутствующим право собственности ответчика на квартиру <Номер обезличен> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на данную квартиру, признать отсутствующим право собственности истцов на квартиру <Номер обезличен> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на данную квартиру, признать за ними право собственности на квартиру <Номер обезличен>.

        В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м и <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенных в доме <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> внесена запись о праве общей долевой собственности З, А, Н в отношении помещения <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен>. <Дата обезличена> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону зарегистрировано право собственности Н на указанное помещение. По договору купли продажи от <Дата обезличена>, заключенному между Н и Истратий А.В., помещение <Номер обезличен> перешло в собственность Истратий А.В. (право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> внесена запись о праве общей долевой собственности Парыгиной В.В., Федоровой Е.В. в отношении помещения <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен>. <Дата обезличена> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону зарегистрировано право общей долевой собственности Парыгиной А.Ю. на данное помещение.

        Анализируя содержание договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена>, суд отмечает, что его предметом является жилое помещение площадью <Номер обезличен> кв.м.

        При этом, как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> и установлено решением суда по указанному делу, планировка квартиры <Номер обезличен> (площадью <Номер обезличен> кв.м с кадастровым <Номер обезличен>) соответствует планировке квартиры <Номер обезличен> (площадью <Номер обезличен> кв.м с кадастровым <Номер обезличен>

        В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

        Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        В п.п. 52, 58 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

        Согласно п. 59 поименованного постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

        В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

        Право собственности Истратий А.В. на помещение <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> приобретено ответчиком на законных основаниях путем заключения <Дата обезличена> договора купли-продажи, который не оспорен. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена>

        Право Акуленко Е.В. на ? долю в праве собственности на помещение <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> приобретено также на законных основаниях путем заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена>

        Право Парыгиной А.Ю. на ? долю в праве собственности на помещение <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> приобретено в порядке наследования по закону, законность вступления Парыгиной А.Ю. в наследство также не оспаривается.

        Помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> поставлены на кадастровый учет (дата постановки <Дата обезличена>) с описанием такой уникальной характеристики как площадь объектов недвижимости (п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей по состоянию на дату постановки помещений на кадастровый учет).

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

        Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для констатации возникновения у истцов права собственности на помещение <Номер обезличен> с кадастровым <Номер обезличен> и также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении иска отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>