Решение по делу № 33-4012/2022 от 11.02.2022

        № 33-4012/2022 (2-1384/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        31 марта 2022 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                      О.Р.Фархиуллиной                           судей                      Ю.А. Батршиной

                            Н.А. Александровой

        при ведении протокола секретарем     ФИО11

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО17 о компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р.,

установила:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что дата ФИО1, находясь по адресу адрес, в МБОУ «СОШ №...» причинил сыну истца ФИО5 телесные повреждения в виде перелома передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоподтек левого нижнего века и левой скуловой области. Согласно заключению эксперта №... от дата данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате действий ФИО1 сын истца находился на стационарном лечении в отделении детской травматологии ГБУЗ РБ ГБ адрес с дата по дата. В отношении ФИО1 дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате действий ответчика сын истца перенес физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении иска ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о компенсации морального вреда – отказать.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просил решение отменить. В обоснование жалобы указывал, что предложение о замене ответчика судом было сделано уже после удаления в совещательную комнату. Также ссылается на то, что несовершеннолетний ФИО1 является учащимся МБОУ СОШ №... адрес и каких-либо доходов не имеет.

В апелляционном представлении прокурор адрес просил решение суда отменить, указывая на то, что несовершеннолетний ФИО1 своих доходов не имеет, вред, причиненный несовершеннолетним от 14 до 18 лет, в случае, если он не имеет доходов или иного имущества, должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

В соответствии с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать, что судом принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции дата вынесено определение. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО17

Протокольным определением судебной коллегии от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов имени ФИО2" городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МБОУ СОШ №... адрес им. С.А. ФИО2).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, ФИО5, ФИО16, участие которых было обеспечено путем использование системы видеоконференцсвязи, поддержавших исковые требования, представителей МБОУ СОШ №... адрес им. С.А. ФИО2 - ФИО22 ФИО12, ФИО15, участие которых также было обеспечено путем использование системы видеоконференцсвязи, возражавших относительно исковых требований к образовательному учреждению, заключение прокурора ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что дата в здании МБОУ СОШ №... адрес им. С.А. ФИО2 несовершеннолетний ФИО1, дата года рождения, нанес несовершеннолетнему ФИО5, дата года рождения, телесные повреждения в виде закрытого перелома передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоподтека левого нижнего века и левой скуловой области, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором имеются объяснения ФИО1, ФИО5, заключение судебно-медицинской экспертиз №... от дата и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку был причинен вред здоровью малолетнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

На момент причинения вреда ФИО5 дата ФИО1, дата года рождения, являлся малолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет.

При таком положении, учитывая, что вред причинен малолетним ФИО1 в период его нахождения под надзором образовательного учреждения МБОУ СОШ №... адрес им. С.А. ФИО2, то и ответственность за причиненный вред должно нести данное образовательное учреждение.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны родителей малолетнего ФИО1 имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка неосуществление должного надзора за ними (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания) судебной коллегией установлены не были.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из характера и объема причиненных ФИО5 нравственных и физических страданий, степени вины образовательного учреждения, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом представленных доказательств свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, считает возможным взыскать с МБОУ СОШ №... адрес им. С.А. ФИО2 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При этом в удовлетворении требований к образовательному учреждению в большем размере, а также к ФИО4, действующему в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО17 надлежит отказать.

        Руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

        решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, ФИО17, МБОУ СОШ №... адрес им. С.А. ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов имени С.А. ФИО2" городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

        В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в большем размере, а также к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, ФИО17, отказать.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО14

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.