Решение по делу № 33-7102/2015 от 27.07.2015

Судья Мандрыгина И.А. Дело № 33-7102/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

с участием прокурора Заика О.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новохацкой Т.В. к администрации Светлогорского сельского поселения Пожарского района Приморского края о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплате вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Новохацкой Т.В., апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Пожарского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Новохацкая Т.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что на основании трудового договора с 01.07.2007 работала заведующей сельского дома культуры администрации Светлогорского сельского поселения. С 03.04.2015 была уволена на основании приказа в связи с сокращением штата работников. Указанное увольнение является незаконным, поскольку работодатель не перевел ее на вакантную должность, не учел ее преимущественное право. Так как увольнение связано с тем, что она высказывала критику в адрес работодателя, полагала, что подвергалась дискриминации. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в занимаемой должности с 04.04.2015, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просила признать факт дискриминации в отношении нее и в связи с фактом дискриминации взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Полагала, что была уволена из-за того, что защищала свои трудовые права, обращаясь с жалобами в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Считала, что сокращения штата не было, так как введенная должность менеджера культурно-массовых мероприятий и досуга предполагает выполнение тех же функций, что и должность заведующей.

Представитель администрации Светлогорского сельского поселения Пожарского района исковые требования не признал. Пояснил, что увольнение истца было законным, факт причинения морального вреда ничем не подтвержден, также как и факт дискриминации.

Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении пояснил, что работодателем был нарушен порядок расторжения трудового договора с истцом, так как последним днем работы истца должно быть 06.04.2015. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за вынужденный прогул.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась истец, подавшая апелляционную жалобу и прокурор, участвующий в деле, принесший апелляционное представление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора об отмене постановленного судом решение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Новохацкая Т.В. работала в администрации Светлогорского сельского поселения в должности заведующей сельского дома культуры (далее СДК) с 01.01.2007 по 03.04.2015.

04.02.2015 она была уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением занимаемой ею должности с 04.04.2015.

Распоряжением главы администрации Светлогорского сельского поселения № 14 от 03.04.2015 истец уволена с должности с 03.04.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт сокращения штата нашел свое подтверждение. Посчитав порядок увольнения соблюденным, а действия дискриминационного характера в отношении истца недоказанными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Анализ представленных ответчиком документов, свидетельствующих о проведении в администрации Светлогорского сельского поселения организационно-штатных мероприятий, подтверждает, что вывод суда о фактическом сокращении штата является обоснованным.

Между тем, выводы суда о соблюдении работодателем установленного порядка увольнения неверен.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как усматривается из приобщенных к делу документов, работодатель в целях соблюдения гарантий, установленных названной нормой права, письменно предложил Новохацкой Т.В. занять вакантную должность, вводимую в штатное расписание с 04.04.2015, а именно: менеджера по культурно-массовому досугу.

С указанным предложением Новохацкая Т.В. ознакомилась 18.03.2015 и после ознакомления с должностной инструкцией по предложенной вакансии выразила свое согласие на ее занятие.

Таким образом, работник согласился с предложенным переводом, в связи с чем при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья и при наличии соответствующей квалификации у работника для занятия предложенной ему вакансии, его увольнение по сокращению штата произведено быть не могло.

Не приняв решение о переводе Новохацкой Т.В. на вновь введенную должность менеджера по культурно-массовому досугу, работодатель нарушил установленные законом гарантии высвобождаемого работника.

При этом довод представителя ответчика о том, что истец не подходила для новой должности по образованию, несостоятелен.

Представив в обоснование своего довода должностную инструкцию менеджера по культурно-массовому досугу, содержащую требования к квалификации менеджера по культурно-массовому досугу 1 категории, ответчик не учел, что такая должность в штатное расписание администрации Светлогорского сельского поселения не вводилась, так как введенная должность указания на категорию не имела.

Данное обстоятельство, исходя из положений Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н, является значимым, так как к должности менеджера по культурно-массовому досугу не предъявляются требования к квалификации по наличию высшего профессионального образования. На занятие данной должности достаточно иметь среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое) без предъявления требований к стажу работы.

Кроме того, указанная должностная инструкция не отвечает требованиям, предъявляемым как к письменным доказательствам, так и к документу, относящемуся к локальному нормативному акту.

Поскольку локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, разрабатывается и принимается работодателем, данный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему, в том числе по оформлению.

Представленная должностная инструкция не содержит данных о том, что она разработана конкретным работодателем и имеет отношение к сотрудникам администрации сельского поселения, не имеет даты ее согласования и утверждения, свидетельствующих о том, что указанная инструкция введена в действие в администрации Светлогорского сельского поселения.

При таких обстоятельствах указанная инструкция не отвечает признакам достоверности, а значит, не может являться доказательством по делу.

В связи с этим довод ответчика о невозможности исполнения истцом обязанностей по должности менеджера культурно-массовых мероприятий и досуга подлежал оценке исходя из фактических обстоятельств дела.

Анализ текста письменного предложения работодателя, адресованного Новохацкой Т.В., в котором отражено намерение на заключение с ней соглашения об изменении условий трудового договора при ее согласии на перевод, позволяет сделать вывод о том, что работодатель, предлагая работнику занять вакантную должность, признавал возможность истца выполнять предлагаемую работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С учетом указанного обстоятельства, а также раздела «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинемотографии» в вышеназванном Едином квалификационном справочнике, по которому для занятия должности менеджера по культурно-массовому досугу достаточно наличия педагогического образования, которое у истца имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Новохацкая Т.В. соответствовала квалификационным требованиям для замещения вакантной должности.

Следовательно, при увольнении истца ответчиком не были соблюдены ее права и гарантии.

Также, при увольнении истца с работы ответчиком был нарушен предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ двухмесячный срок, по истечению которого работодатель вправе произвести увольнение работника по сокращению штата.

Так как отсчет данного срока начинается с момента предупреждения истца о предстоящем увольнении, в данном случае с 04.02.2015, то его истечение завершилось 04.04.2015, а с учетом того, что 05.04.2015, как и 06.04.2105 являлись нерабочими днями, увольнение истца могло быть произведено только с 06.04.2015.

Уволив истца до истечения названного срока, ответчик нарушил предусмотренный законом порядок увольнения.

С учетом изложенного, увольнение Новохацкой Т.В. является незаконным.

В связи с тем, что требования о признании факта дискриминации относятся к одному из оснований незаконности увольнения, самостоятельного решения по нему, как и по компенсации заявленного в связи с дискриминацией морального вреда не требуется.

На основании изложенного постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения о признании приказа об увольнении Новохацкой Т.В. с работы незаконным и восстановлении ее на работе в прежней должности с 04.04.2015 с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия принимает во внимание справку работодателя о размере заработной платы Новохацкой Т.В. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, согласно которой размер среднемесячной заработной платы составляет ... рублей (...), а размер среднедневной заработной платы ... рублей (...). Таким образом, за четыре месяца и 9 рабочих дней средний заработок составляет ... рублей (...).

Также в силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу Новохацкой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... (моральный вред).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда от 15 мая 2015 года отменить, приняв новое решение.

Признать приказ об увольнении Новохацкой Татьяны Владимировны с работы с 03.04.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Новохацкую Татьяну Владимировну на работе в администрации Светлогорского сельского поселения Пожарского района Приморского края в должности заведующей сельского дома культуры с 04.04.2015.

Взыскать с администрации Светлогорского сельского поселения Пожарского района Приморского края в пользу Новохацкой Татьяны Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с администрации Светлогорского сельского поселения Пожарского района Приморского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Судьи