Решение от 20.03.2013 по делу № 2-260/2013 от 27.02.2013

к делу № 2-260/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 марта 2013 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

с участием Гукасян С.А.,

представителя заявителя прокурора Отрадненского района – заместителя прокурора Кравцова Ф.А.,

при секретаре Мурник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Русь» в интересах Гукасян С. А. об установлении юридического факта трудовых отношений, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русь» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит установить юридический факт трудовых отношений между ООО «Русь» и Гукасян С.А., обязании внести запись о работе в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Отрадненского района обратилась Гукасян С.А. с заявлением о нарушении трудового законодательства, допущенного в отношении неё ООО «Русь».

Гукасян С.А. работала в качестве разнорабочей на центральном токе ООО «Русь», занятая сортировкой картофеля с 25.09.2012г. по 03.12.2012г. включительно. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При трудоустройстве между ней и директором ООО «Русь» Адамян В.Ю. была достигнута устная договоренность о том, что за выполнение работ ей будет выплачиваться заработная плата в размере 70 рублей за час работы, в выходной день 100 рублей за час работы, погрузка картофеля на машины 100 рублей за одну тонну. По причине несвоевременной выплаты заработной платы 17.12.2012 она перестала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Русь». Однако окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был. До настоящего времени ООО «Русь» имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 4990 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Отрадненского района Кравцов Ф.А. уточнил заявленные исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений, возникших между ООО «Русь» и Гукасян С.А. в период с 25.09.2012 года по 03.12.2012 года, обязать ООО «Русь» внести запись о работе в период с 25.09.2012 года по 03.12.2012 года в трудовую книжку Гукасян С.А. и произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления Гукасян С.А. трудовой деятельности, а именно с 25.09.2012 года по 03.12.2012 года, обязать ООО «Русь» выплатить Гукасян С.А. заработную плату 4990 рублей.

В судебное заседание Гукасян С.А. не явилась о слушании дела извещена была надлежащим образом, однако предоставила суду телеграмму, в которой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования прокуратуры района поддерживает.

Представитель ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ в Отрадненском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Гукасян С.А. в период времени с 25.09.2012 года по 03.12.2012 года работала в качестве разнорабочей по сортировке картофеля на центральном токе ООО «Русь». Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При трудоустройстве между ней и директором ООО «Русь» Адамян В.Ю. была достигнута устная договоренность о том, что за выполнение работ ей будет выплачиваться заработная плата в размере 70 рублей за час работы, в выходной день 100 рублей за час работы, погрузка картофеля на машины 100 рублей за одну тонну. По причине несвоевременной выплаты заработной платы 17.12.2012 она перестала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Русь». Однако окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что в сентябре 2012 года к ней приехал Адамян В.Ю. и попросил создать бригаду для уборки картофеля. Людей искали через средства массовой информации и самостоятельно. С 25 сентября 2012 года бригада начала уборку картофеля. Она и раньше с 2009 года работала с Адамян В.Ю., трудовой договор с ней никогда не заключался, заработную плату платил почасовую. Адамян В.Ю. приносил трудовой договор, но люди ознакомившись с ним отказались его подписывать, так как не были согласны с условиями договора. Люди работали с утра и до позднего вечера, работали и в выходные дни. Адамян В.Ю. рассчитывался с ними один раз в 10 дней, потом перестал выплачивать заработную плату и стал платить натуроплатой. Уборку урожая контролировал Адамян и Колесников. С рабочими проводился инструктаж, они расписывались в журналах. Работу осуществляли до 17 декабря 2012 года ……………………….

Таким образом, судом установлено, что в нарушение трудового законодательства трудовой договор между ООО «Русь» и Гукасян С.А. не заключался, прием на работу приказом не оформлялся, задолженность по заработной плате за сортировку картофеля не выплачена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2011 № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеназванного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая, что взносы, подлежащие внесению в Пенсионный фонд Российской Федерации за Гукасян С.А. ООО «Русь» не выплачивались, данные взносы подлежат расчету и внесению исходя из величины заработной платы Гукасян С.А. в размере 4990 рублей за период с 25.09.2012 г. по 03.12.2012 г.

Не исполнение ООО «Русь» требований трудового и пенсионного законодательства повлекло существенное нарушение прав Гукасян С.А., поскольку работодателем не произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в свою очередь нарушает права Гукасян С.А. на пенсионное обеспечение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в связи с чем вопрос об установлении юридического факта трудовых отношений, имевших место между ООО «Русь» и Гукасян С.А. в период с 25.09.2012 года по 03.12.2012 года включительно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 25.09.2012 ░░░░ ░░03.12.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 25.09.2012 ░░░░ ░░ 03.12.2012 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 25.09.2012 ░░░░ ░░ 03.12.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4990 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░