Решение по делу № 1-458/2019 от 28.06.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чуплановой О.В.,

подсудимого Саватеева А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Фещенко Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саватеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саватеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Саватеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №2 не опасного для здоровья.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Саватеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме 200 рублей, но получив отказ, Саватеев А.В. прошел в одну из комнат, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, где открыто похитил, взяв с полки из мебельной стенки телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, пультом и подставкой, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 150 рублей. Потерпевший №2, находящаяся в это время в данной комнате попыталась остановить Саватеева А.В., однако Саватеев А.В., осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, толкнул Потерпевший №2 в область груди, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. После чего с похищенным имуществом с места преступления Саватеев А.В. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саватеев А.В. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Саватееву А.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Саватеева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Саватеевым А.В. совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории тяжких.

Саватеев А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Саватеев в <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В <данные изъяты>

Из объяснений Саватеева А.В. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка Саватеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающим обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, Саватеев А.В. подтвердил в судебном заседании, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение им преступления.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саватеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саватееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть Саватееву А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Саватееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом, кабелем, подставкой, инструкцию по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты> гарантийный талон на телевизор марки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности;

- копию инструкции по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты> копию гарантийного талона на телевизор марки <данные изъяты> копию договора продажи товара <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Саватеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна. Судья.

Секретарь.