Решение по делу № 2-763/2024 (2-6699/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-763/2024           4 октября 2024 года

29RS0014-01-2023-006735-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кротовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кротова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройНафта» (далее – ООО СЗ «СтройНафта») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№> от 11 августа 2020 года, объектом которого являлась квартира <№> в многоэтажном жилом комплексе по строительному адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми <№>. 29 декабря 2022 года в ходе сдачи-приемки квартиры был выявлен ряд недостатков. В тот же день по акту приема-передачи застройщик принял квартиру для производства дополнительных отделочных работ, в том числе для устранения выявленных недостатков. Срок выполнения этих работ истек 29 апреля 2023 года, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истца об окончании выполнения дополнительных (отделочных) работ. Недостатки, выявленные в ходе сдачи-приемки и отраженные в отчете с приемки квартиры (приложение к смотровому листу) также не были устранены. Истец была вынуждена устранять недостатки и организовать выполнение дополнительных (отделочных) работ своими силами, для чего 7 июня 2023 года заключила договор с ИП Костомаровым Е.В. Стоимость ремонтно-отделочных работ составила 267 920 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на строительные материалы в сумме 360 214 рублей 20 копеек. По претензии, направленной в адрес ответчика 6 октября 2023 года, указанные расходы не возмещены.

    В связи с изложенным Кротова Т.В. просила взыскать с ООО СЗ «СтройНафта» стоимость работ с учетом стоимости материалов в общей сумме 628 134 рубля 20 копеек, неустойку за период с 30 апреля 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 628 134 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5682 рубля 68 копеек.

    В ходе производства по делу истец уточнила и увеличила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО СЗ «СтройНафта» стоимость отделочных работ и работ по устранению недостатков в сумме 605 752 рубля 4 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 30 апреля 2023 года по 9 сентября 2024 года в размере 3 022 702 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф, расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату судебной экспертизы.

    В судебном заседании представитель истца Батищева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

    Стороны в суд не явились. Истец Кротова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания. Ответчик ООО СЗ «СтройНафта» не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании подпункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

11 августа 2020 года между ООО СЗ «СтройНафта» и Кротовой Т.В. был заключен договор <№> участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 5.7 данного договора объект долевого строительства передается участнику с выполнением следующих работ: стены – несущие и ограждающие конструкции; пол – бетонные подстилающие и выравнивающие слои под покрытия других типов; потолок – несущая конструкция перекрытия; разводка электричества по квартире; установка счетчиков электроснабжения, горячей и холодной воды; радиаторы со встроенными терморегуляторами; окна и балконные двери с двухкамерными стеклопакетами, одна из створок поворотно-откидная; холодное остекление балконов/лоджий; входная дверь металлическая; предусмотрена возможность установки домофона с видеосигналом.

Кроме того, приложением № 2 к договору <№> (л.д. 19) предусмотрено выполнение застройщиком отделочных работ: потолки – водоэмульсионная краска; стены жилых комнат и кухни, коридор – оклейка обоями под окраску (без окраски); полы во всех помещениях, кроме санузлов – ламинат; полы в санузлах – керамическая плитка; стены санузлов – облицовка керамической плиткой; сантехническое оборудование (умывальник в санузле – керамическая раковина с тумбой и смесителем, ванна акриловая или душевой поддон, смеситель душевой настенный, полотенцесушитель водяной, унитаз «Компакт»); теплый пол в санузле (при наличии раздельного санузла только в ванной комнате); во втором санузле (при наличии) устанавливается унитаз «Компакт» и раковина; балкон/лоджия – стяжка, напольная керамическая плитка; подоконник пластиковый; межкомнатные двери – экошпон.

Во исполнение указанного выше договора согласно акту от 29 декабря 2022 года ответчик передал Кротовой Т.В., а последняя приняла квартиру по адресу: ...

Также 29 декабря 2022 года сторонами составлен смотровой лист, в приложении к которому указан ряд недостатков передаваемой квартиры (л.д. 23-25), а именно: в коридоре – неуместное отверстие в стене, отсутствует дверной глазок, царапины входной двери и дверного короба; в кухне-гостиной – бугры и неровности штукатурки, отклонение стены от вертикали, рытвины и неровности стяжки пола, не установлена балконная дверь, отсутствует вывод вентиляции, отсутствуют выводы ГВС, ХВС, канализации, царапины стеклопакета; лоджия – царапины стеклопакета, не установлена балконная дверь; комната № 1 – бугры и неровности штукатурки, не закреплен и неправильно установлен отлив, окалины и царапины стеклопакета; электрические розетки не закреплены, некорректная работа УЗО, не срабатывает автомат при коротком замыкании.

Доказательств устранения перечисленных недостатков ответчик суду не представил, как и доказательств выполнения в полном объеме отделочных работ, предусмотренных приложением к договору.

Как утверждает истец, данные недостатки устранены и отделочные работы выполнены ею своими силами и средствами, в подтверждение чего представлены копии договоров подряда, платежных документов. Однако из этих документов не следует весь перечень выполненных работ, которые были необходимы для устранения последствий ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от 9 августа 2024 года <№> стоимость работ (с учетом материалов) по устранению недостатков объекта долевого строительства по адресу: ..., указанных в отчете с приемки квартиры от 29 декабря 2022 года, по состоянию на апрель 2023 года составляет 164 886 рублей 10 копеек. Стоимость отделочных работ (с учетом материалов), предусмотренных приложением № 2 к договору <№> участия в долевом строительстве от 11 августа 2020 года, для указанного объекта долевого строительства (не совпадающих с работами по устранению недостатков) по состоянию на апрель 2023 года – 440 865 рублей 94 копейки.Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего высшее образование и опыт работы в соответствующих областях, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного требования Кротовой Т.В. о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта в размере 164 886 рублей 10 копеек и стоимости отделочных работ в размере 440 865 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кротова Т.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 30 апреля 2023 года по 9 сентября 2024 года в размере 3 022 702 рубля 68 копеек.

Смотровой лист с перечнем замечаний составлен с участием застройщика 29 декабря 2022 года, таким образом, с этой даты ответчику было известно о наличии недостатков объекта. Меры к их устранению застройщиком не приняты. Срок до 30 апреля 2023 года являлся явно достаточным для проведения необходимых работ. 6 июня 2023 года Кротова Т.В. передала ООО СЗ «СтройНафта» претензию (л.д. 38), в которой сообщила об устранении недостатков своими силами, то есть фактически отказалась от выполнения соответствующих работ застройщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кротова Т.В. вправе требовать от ООО СЗ «СтройНафта» уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 30 апреля 2023 года по 6 июня 2023 года в размере 62 656 рублей 72 копейки (стоимость работ по устранению недостатков 164 886 рублей 10 копеек * 1% * 38 дней).

При этом, вопреки позиции истца, суд не усматривает оснований для исчисления неустойки с учетом стоимости отделочных работ, предусмотренных приложением к договору <№>, поскольку в этой части между сторонами фактически сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда истец в рамках настоящего дела не просила, настаивая на взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, с ООО СЗ «СтройНафта» в пользу Кротовой Т.В. взыскивается неустойка в размере 62 656 рублей 72 копейки. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы Кротовой Т.В. о нарушении застройщиком прав потребителя, выразившемся в передаче объекта ненадлежащего качества и нарушении сроков устранения его недостатков, а также в невыполнении дополнительных отделочных работ, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, продолжительность нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО СЗ «СтройНафта» в пользу Кротовой Т.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО СЗ «СтройНафта» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 336 704 рубля 38 копеек.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с оплатой судебной экспертизы Кротова Т.В. понесла расходы в сумме 50 000 рублей. Имущественные требования истца, для подтверждения обоснованности которых экспертиза имела значение, удовлетворены на 18,42% (присуждено на 668 408 рублей 76 копеек / цена иска 3 628 454 рубля 72 копейки * 100).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 9210 рублей (50 000 рублей * 18,42%).

    При цене иска 3 628 454 рубля 72 копейки на дату возбуждения дела размер государственной пошлины составлял 26 342 рубля, из которых на истца в силу положений пункта 3 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации приходится 13 142 рубля (26 342 рубля – 13 200 рублей), размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 21 342 рубля.

    С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика приходится государственная пошлина в сумме 5152 рубля 20 копеек (26 342 рубля * 18,42% + 300 рублей).

    Таким образом, с ООО СЗ «СтройНафта» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 5152 рубля 20 копеек.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 8200 рублей (21 342 рубля – 13 142 рубля) подлежит возврату Кротовой Т.В. в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кротовой Т. В. (СНИЛС ...) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройНафта» (ИНН 5003087746) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройНафта» в пользу Кротовой Т. В. стоимость устранения недостатков объекта в размере 164 886 рублей 10 копеек, стоимость отделочных работ в размере 440 865 рублей 94 копейки, неустойку в размере 62 656 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 336 704 рубля 38 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 9210 рублей всего взыскать 1 019 323 рубля 14 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Кротовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройНафта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5152 рубля 20 копеек.

    Возвратить Кротовой Т. В. частично государственную пошлину, излишне уплаченную ею согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 29 августа 2024 года, в размере 8200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева