Решение по делу № 33-3830/2016 от 15.03.2016

Судья: Панкратова Т.В. Гр. дело № 33–3830/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой П.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2016 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой П.П. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 73676,54 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 500 руб., а всего 74176,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Иск Поляковой П.П. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года исходя из количества проживающих - 1 человек.

В удовлетворении остальной части иска — отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Поляковой П.П. – Бонцевой Е.Е. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти - Пановой Е.В. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратился в суд с иском к ответчикам Поляковой П.П. и Окуневой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и на условиях социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти. Ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 94 449,24 руб., неустойка – 4907 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на изложенное выше и на отказ ответчиков добровольно погасить задолженность, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размер 94 449,24 руб., пени - 4907,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства Полякова П.П. предъявила к ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти встречный иск об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование встречного иска указано, что при начислении платы, управляющая компания не учитывает, что из 3-х зарегистрированных в жилом помещении граждан, фактически в квартире проживает только Полякова П.П., так как ее дочь Окунева А.Е. и внучка О.Д.А., с 2012 года проживают в г. Волгограде. Указывает на то, что большую часть внесенных платежей ответчик необоснованно относит в счет погашения начисленных пеней. Считает, что за период с октября 2013 года по август 2015 года сумма задолженности составляет 64880,20 руб., при этом за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года Поляковой П.П. уже оплачена денежная сумма в размере 80000 руб. в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения требований управляющей компании не имеется. Просит обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 года по август 2015 года с учетом временно непроживающих Окуневой А.Е. и О.Д.А., определив сумму задолженности в размере 64880,20 руб., а также зачесть в указанную сумму задолженности внесенные платежи в размере 80000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Полякова П.П. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что управляющая компания необоснованно зачисляла текущие коммунальные платежи в счет погашения задолженности, взысканной ранее решением суда, исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Полякова П.П., по указанному адресу зарегистрированы дочь и внучка нанимателя - Окунева А.Е. и О.Д.А.

Согласно копии судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 07 июня 2012 года, по заявлению ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти с Окуневой А.Е. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 126646 руб. 23 коп., пени – 11976 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины – 2006 руб. 23 коп. (л.д. 67).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2014 года, на основании исполнительного листа от 17.03.2014 года, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-5462/2013, предмет исполнения- задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, - 59853 руб. 92 коп. в отношении Поляковой П.П, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО УК « 3.(л.д. 60).

Материалами дела подтверждается, что за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года Поляковой П.П. оплачена денежная сумма в размере 80 000 руб. в погашение текущих платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, вместе с тем указанные денежные средства зачислены ООО «Управляющая Компания № 3» в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Вывод суда первой инстанции об обоснованном зачислении ООО «Управляющая Компания № 3» осуществленных с декабря 2013 года Поляковой П.П. платежей в размере 80000 рублей на содержание общего имущества и коммунальных услуг в счет погашения задолженности по исполнительному производству судебная коллегия находит противоречащим действующему законодательству.

Делая такие выводы, суд не учел следующее.

Порядок исполнения решений суда установлен ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При желании добровольно исполнить требование исполнительного документа за пределами предоставленного срока на добровольное исполнение исходя из смысла ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю, определить возможность и порядок такого исполнения в 10-дневный срок с момента получения заявления, о чем вынесет постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении должника по исполнительному производству Поляковой П.П. судебным приставом-исполнителем выносились запреты на исполнение обязательств по текущим платежам, либо налагались аресты на денежные средства.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не предоставляют возможности взыскателя произвольно менять назначение поступающих платежей при возбужденном исполнительном производстве по взысканию задолженности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размер взыскиваемой с Поляковой П.П. задолженности в рамках исполнительного производства не изменился, вопреки доводам ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти о том, что платежи в размере 80000 рублей были направлены на погашение задолженности.

Как указано выше, в отношении Поляковой П.П. возбуждено исполнительное производство 26 марта 2014 года на основании исполнительного листа от 17.03.2014 года, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-5462/2013, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в размере 59853 руб. 92 коп. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти (л.д. 60).

Из сведений, предоставленных в суд судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти, по состоянию на 24.12.2015 года задолженность у Поляковой П.П. в пользу ООО «УК № 3» составляет 59853 руб. 92 коп. Сведения об оплате задолженности по данному исполнительному производству не предоставлялись (л.д. 59).

Судебный приказ мировым судьей выдан в отношении Окуневой А.Е.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти о взыскании с Поляковой П.П. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года, поскольку ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти необоснованно произвело зачисление оплаченных Поляковых П.П. текущих платежей в счет погашения задолженности по ранее образовавшейся сумме задолженности, в отношении которой выдан судебный приказ 07 июня 2012 года о взыскании с Окуневой А.Е. в пользу управляющей компании 142628 рублей и постановлено решение суда, вступившее в законную силу 13.03.2014 года, о взыскании с Поляковой П.П. 59853 руб. 92 коп.

При изложенных выше обстоятельствах, когда Поляковой П.П. за спорный период оплачена денежная сумма в размере 80000 рублей, а долг по расчету управляющей компании, принятому судом, составляет за спорный период – 74176 руб. 54 коп., решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти.

Доводы апелляционной жалобы Поляковой П.П. об обязании ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти произвести перерасчет за спорный период задолженности по электроэнергии в размере 6149,8 рублей отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Решение суда в этой части изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти о взыскании с Поляковой П.П. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Поляковой П.П. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи