Решение от 09.07.2020 по делу № 33-9571/2020 от 24.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9571/2020 Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой А.В.
судей	Луковицкой Т.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <адрес> Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1997/2019 по иску Е.А. к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя истца Е.А. - М.А. и представителя ответчика Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга - С.Х. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица Местной администрации Муниципального образования поселок Шушары - И.И., оставившей разрешение спора на усмотрение судебной коллегии,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Е.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований взыскать с <адрес> Санкт-Петербурга и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 323 848 руб. – в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 250 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 9 600 руб. - в счет возмещения уплаченной госпошлины.

В обоснование требований истец указала, что <дата> на принадлежащий ей автомобиль «HYUNDAY Santa FE», припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, упало дерево. При падении дерева автомобилю истца причинены повреждения. Из заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 332 848 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Е.А. удовлетворены частично.

С <адрес> Санкт-Петербурга в пользу Е.А. взыскано в счет возмещения ущерба 323 848 руб., судебные расходы в сумме 9 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик <адрес> Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Е.А., представитель ответчика <адрес>, представители третьих лиц АО «Садово-парковое предприятие Пушкинское», Комитета финансов Санкт-Петербурга, ТСЖ «Детскосельское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании изложенного, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Е.А. является собственником автомобиля марки «HYUNDAY Santa FE».

<дата> на указанный автомобиль по адресу: <адрес> произошло падение дерева. В результате данного падения автомобиль получил следующие повреждения: накладка заднего бампера с левой стороны, стекло на крышке багажника, крыша автомобиля, лобовое стекло, передний бампер, левая стойка, щетка лобового стекла, левая дуга.

Постановлением ОУУП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно акту осмотра, составленному с участием истца и ее представителя, представителя ответчика <адрес> Санкт-Петербурга, представителя ответчика Комитате по благоустройству и представителя третьего лица МА МО Шушары, упавшее дерево произрастало у <адрес>, автомобиль был припаркован напротив, на другой стороне улицы, <адрес>.

На основании вышеуказанного, суд установил, что причинение ущерба истцу произошло в результате падения дерева, расположенного вдоль автомобильной дороги <адрес>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Работы по текущему содержанию и ремонту объектов зеленых насаждений общего пользования, зеленых насаждений, выполняющих специальную функцию, в <адрес> Санкт-Петербурга выполняет ОАО «СПП Пушкинское» на основании государственного контракта №... от <дата> на выполнение работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Колпинского, Пушкинского, Московского, <адрес>ов Санкт-Петербурга в 2018 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (л.д. 91-115 том 1). В соответствии с данным государственным контрактом работы по текущему содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Колпинского, Пушкинского, Московского, <адрес>ов Санкт-Петербурга осуществляется в соответствии с Перечнем территорий зеленных насаждений общего пользования городского значения, утвержденным распоряжением Комтета от <дата> №...-р, перечнем территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в част уличного озеленения), утвержденным распоряжением Комитета от <дата> №...-<адрес>, где находилось упавшее дерево, в указанные Перечни не входит, не передавалась на обслуживание АО «СПП Пушкинское».

Участок дороги по <адрес>, где произошло падение дерева, в Перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на 2018 год не был включен, был включен лишь распоряжением от <дата> №...-р «Об утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения)» на 2019 год.

Из заключения ООО «Центр оценки и экспертиз», выполненного по инициативе истца следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 332 848 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что дерево, упавшее на автомобиль истца, и находившееся на территории, не отнесенной к категории зеленых насаждений общего пользования местного значения, являлось одним из элементов благоустройства - элементом озеленения, в связи с чем пришел к выводу, что обязанность по своевременному уходу за зелеными насаждениями, выявление аварийных и их удалению, на территории, где упало дерево на автомобиль истца, должна быть возложена на <адрес> Санкт-Петербурга. По данной причине суд удовлетворил исковые требования к Администрации и отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к иному ответчику.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы <адрес> Санкт-Петербурга о том, что ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

Как предусмотрено положениями ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», объектом благоустройства является территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства;

элементом благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории;

Таким образом, дерево, упавшее на автомобиль истца, и находившееся на территории, не отнесенной к категории зеленых насаждений общего пользования местного значения, являлось одним из элементов благоустройства - элементом озеленения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.5 Перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, либо местных бюджетов в соответствии с распределенными полномочиями по реализации вопросов местного значения, исчерпывающий перечень которых определен ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», и в которые содержание спорного земельного участка, в том числе, упавшего дерева, не входит.

На основании пункта 3.10.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к полномочиям <адрес> относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительств Санкт-Петербурга от <дата> N 734, санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

Согласно ст. ст. 6, 7 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

Как усматривается из материалов дела, спорный участок, на котором упало дерево, по состоянию на дату падения дерева не был включен в адресные перечни территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции ( в части уличного озеленения), а был включен лишь распоряжением от <дата> на 2019 год. Соответственно в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком <адрес> Санкт-Петербурга не представлено доказательств того, что указанная территория зеленых насаждений находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Таким образом, доводы <адрес> о том, что территория места падения дерева являлась территорией, не относящейся к ответственности <адрес> Санкт-Петербурга, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по своевременному уходу за зелеными насаждениями на территории, в пределах которой упало дерево на автомобиль истца, была возложена на <адрес>, в связи с чем именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательства виновного поведения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга по невключению территории в Перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, на 2018 год, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что территория, на которое произрастало дерево, должна содержаться СПК «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский», со ссылкой на Приложение №... Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, не может служить основанием к отмене судебного решения в виду следующего.

Пунктом 2 Приложения №... Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 961, предусмотрено, что в целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях: 2.1. Для нежилых зданий, сооружений, строений, земельный участок под которыми не образован или образован по границам таких объектов, в случае если иное не установлено настоящим Порядком, - 5 м.

Согласно п. 4 Приложения №... вышеуказанных Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и(или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в следующих случаях и порядке:

ручная уборка, в том числе удалени░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.113-129) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 345 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 395 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 848 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323 848 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: