Решение по делу № 22-202/2022 от 12.01.2022

Судья первой инстанции Кухта А.В.

(дело:1-42/2021, №) Дело № 22-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24.01.2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

Председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.

Судей Яцуценко Е.М.

Барабаш О.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Гончаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.09.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ... <адрес> <адрес> <адрес>, проживающий: <адрес> ранее судимый:

1) 03.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока Приморского края (в ред. постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.12.2016 года) по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 02 месяца,

2) 20.02.2014 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 03.10.2013 года) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 21.04.2014 года Советским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.12.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.02.2014 года) УК РФ к 4 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4) 08.09.2015 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 21.04.2014 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

07.12.2018 года освобожденный по отбытию наказания,

5) 31.01.2020 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

21.04.2021 года постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, с отбыванием 2 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, объявлен в розыск,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 31.01.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения,

- срок наказания исчисляется с даты вступления настоящего приговора в законную силу,

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- гражданский иск удовлетворен. Взыскано в пользу ФИО7 в возмещение ущерба в сумме 65 585 рублей,

- разрешена судьба вещественных доказательств,

- арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 № открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Железную Ю.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО8, с причинением ей значительного ущерба на сумму 65585 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 08 часов 20.08.2020 года до 17 часов 28.08.2020 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания, считая приговор несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание строгим. Указывает, что не согласен с характеристикой, данной по месту жительства, так как за все время его проживания к нему участковый не приходил, а соседями он характеризуется с положительной стороны. Полагает, что суд не обратил внимания на условия жизни его семьи, так его мама злоупотребляет спиртными напитками, отец умер в 2007 году, в связи с чем, в детстве голодал, начал воровать. Указал, что в совершенном преступлении вину признал, раскаялся в содеянном, помогал следствию, с причиненным ущербом согласился, обязуется его возместить, принес извинения потерпевшей. С учетом изложенного, просит исключить указание на характеристику по месту жительства, обратить внимание на его условия жизни и условия жизни его семьи, внимательнее отнестись к смягчающим обстоятельствам.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федорова А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку при вынесении приговора учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание установлен опасный рецидив преступлений, при этом, при назначении наказания, судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено и отражено в приговоре, что преступление ФИО10 совершил, находясь на испытательном сроке условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 31.01.2020 года, которое, постановлением этого же суда, отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Так, согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, приняты решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются: показаниями ФИО1, данными в суде, в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, и оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ; потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными на предварительном расследовании и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон. Судебная коллегия отмечает, что порядок допроса и оглашения показаний соответствует требованиям ст.ст. 275, 276, 281 УПК РФ, в связи с чем, показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступных деяний, правильно положены в основу приговора.

Кроме того, показания указанных выше лиц подтверждаются письменными доказательствам: протоколами: осмотров, оформленными в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ; выемок, полученными с соблюдением ст.ст. 164, 183 УПК РФ; предъявления предметов для опознания, соответствующими ст.ст. 193, 166 УПК РФ; явки с повинной, полученной и оформленной с учетом положений ст.142 УПК РФ; проверки показаний на месте, соответствующей ст.ст. 194, 166 УПК РФ.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований 74, 86 УПК РФ, и их совокупность является достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом указанного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых

сомнений не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности, справедливости, соразмерности и целям достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также, совокупности всех имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в том числе, характеристики, данной участковым уполномоченным МОМВД России «Дальнегорский», не доверять которой, оснований не имеется, так как отсутствие личного знакомства, бесед с участковым - не свидетельствует о незаконности оспариваемого документа, поскольку участковый уполномоченный на обслуживаемом им административном участке взаимодействует с гражданами, на нем проживающими, занимается сбором информации, способствующей предупреждению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, что позволяет ему охарактеризовать то или иное лицо, пребывающее на обслуживаемом им административном участке. При этом, судебная коллегия отмечает, что иной характеристики ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции – представлено не было, в связи с чем, сведения о том, что осужденный характеризуется положительно – не состоятельны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания к признанию смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшей, так как указанные сведения ничем не подтверждены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений, который, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив; что также исключает возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ, к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы; к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как суду не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований к прекращению уголовного дела, к постановлению приговора без назначения наказания - за отсутствием правовых оснований, к применению ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, невозможности применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований нет, так как, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом указанного выше, судебная коллегия пришла к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, полностью отвечает задачам исправления осужденного, при том, что назначение наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к смягчению назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей судом первой инстанции удовлетворен обоснованно, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с согласием с заявленными исковыми требованиями ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, с учетом требований ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.09.2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Е.М. Яцуценко

О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю