Решение по делу № 2а-4881/2016 от 25.04.2016

Дело № 2а-4881/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музафарове Л.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Тихомировой И. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Могилевской О. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова И.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Могилевской О.И. от ***, от *** о принятии результатов оценки.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству является Тихомиров А.В., проживающий по адресу: ***. Имущество должника, являющееся предметом оценки, располагается по адресу: ***

В связи с изложенными обстоятельствами, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд по месту жительства должника или Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга - по месту нахождения имущества.

Административный истец, представитель заинтересованного лица Тихомирова А.В., заинтересованное лицо Моисеев А.Ю. возразили относительно передаче дела по подсудности, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель, когда выносил оспариваемые постановления находился в кабинете, который располагается на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в связи с чем, дело подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Утробина М.В. по указанному вопросу полагалась на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должник по исполнительному производству не проживает на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, его имущество также не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил о подсудности.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту совершения исполнительных действий – по месту жительства должника в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Тихомировой И. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Могилевской О. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Глушкова