Решение по делу № 2-281/2018 от 13.12.2017

дело № 2-281/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

с участием представителя истца Крупиной Е.Г.,

помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Лесосибирска Красноярского края к Кузнецову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.Лесосибирска Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества и на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ответчику Кузнецову В.А. Последний состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако по месту регистрации не проживает, что подтверждается актами о непроживании от 29 сентября 2015 года, от 01 апреля 2016 года, от 01 октября 2016 года, от 30 марта 2017 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, по состоянию на 01 сентября 2017 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 131 196 рублей 27 копеек. Ответчик не исполняет обязанности нанимателя, указанные в статьях 67, 153, 155 ЖК РФ, что является грубым нарушением требований законодательства, предусматривающего обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также бережно относиться к жилищному фонду, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем техническом и санитарном состоянии, воздерживаться от разрушения или порчи, производя текущий ремонт.

Представитель истца Крупина Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ввиду отдаленности места пребывания в г.Норильске Красноярского края, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в телефонограмме сообщил, что возражает относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц – ООО УК «Ваш партнер плюс» и ОМВД России по г.Лесосибирску в лице отдела по вопросам миграции, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, последний представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю. полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора г.Лесосибирска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности г.Лесосибирска Красноярского края, в реестре приватизированного жилья не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности г.Лесосибирска Красноярского края от 02 октября 2017 года, ответом и.о. главы г.Лесосибирска Красноярского края от 04 октября 2017 года.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселен Кузнецов В.Н., который как следует из финансово-лицевого счета, справки о составе семьи и выписки из паспорта, предоставленных ООО УК «Ваш партнер плюс», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Согласно актов о непроживании от 29 сентября 2015 года, от 07 апреля 2016 года, от 01 октября 2016 года, от 30 марта 2017 года, от 18 января 2018 года, утвержденных генеральным директором ООО УК «Ваш партнер плюс» и ответов начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску, Кузнецов В.Н. по адресу: <адрес> не проживает более пяти лет, длительное время живет и работает в г.Норильске.

Из расчета по квартплате, произведенного ООО УК «Ваш партнер плюс» усматривается, что за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, имеется задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2017 года, составляет 133 577 рублей 75 копеек.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 декабря 2017 года, ответчик Кузнецов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, кроме того, последний имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в г.Норильске, <адрес>

Из представленных в дело доказательств следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, связанный с работой, о чем свидетельствует наличие у последнего временной регистрации по месту пребывания в г.Норильске Красноярского края и подтверждается ответами начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, в силу вышеприведенных правовых норм, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что Кузнецов В.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, отказался от прав на неё, истцом не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не является достаточным основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, образовавшаяся задолженность может быть взыскана с ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования администрации г.Лесосибирска Красноярского края о признании Кузнецова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Лесосибирска Красноярского края к Кузнецову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Рафальский

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2018 года.

Судья                      Е.В. Рафальский