Решение по делу № 1-242/2023 от 20.02.2023

дело №

УИД 91RS0№-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06-00 часов, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда № домовладения, расположенного в <адрес>, располагая информацией о наличии у Потерпевший №1, находящегося в состоянии опьянения, денежных средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли потерпевшего к противодействию, кулаком правой руки нанес один удар в левую область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины параорбитальной области слева, которые, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не являющиеся опасными для жизни и не причинившие вред здоровью, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая что его действия носят открытый характер, из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что грабеж совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он прибыл в <адрес> из <адрес>, в связи с чем разместился в хостеле, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-15 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в указанный хостел, однако его по причине нахождения в нетрезвом виде не пустили, в связи с чем он направился в алкогольный магазин «Алкомарин» на <адрес>Б, где купил пива. Выйдя из указанного магазина, он обнаружил пропажу сумки, в которой находился мобильный телефон, при этом в кармане куртки находились денежные средства в размере 40000 рублей. Поскольку у него не было при себе мобильного телефона, он попросил у двоих мужчин на улице осуществить телефонный звонок с их телефона, один из которых ему представился ФИО2, который дал ему мобильный телефон. После у них завязался разговор, в ходе которого он сообщил, что ему негде ночевать, в связи с чем ФИО2 предложил переночевать у него, на что он согласился. По месту проживания ФИО2 на <адрес> они прибыли примерно в 06-00 часов, где зашли в подъезд и поднялись на третий этаж. Находясь на ступеньках, ФИО2 предложил ему покурить, однако так как он был сильно пьян, то опустил голову вниз, после чего почувствовал сильную боль от удара по голове и потерял сознание. Очнулся он на лестничной клетке примерно в 08-00 часов и обнаружил пропажу находившихся при нем денег, при этом карман куртки, где они находились, был расстегнут. (л.д.8-10)

При этом поступило заявление, согласно которому потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснив, что ущерб ему возмещен частично в размере 20000 рублей.

Материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 24)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 57-61)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие травмы: кровоподтек, ссадина параорбитальной области слева, которые были получены в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, не отобразившим своих индивидуальных свойств, которые расцениваются, как повреждения, не являющиеся опасными для жизни и не причинившие вред здоровью. (л.д. 44-45)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал каким образом были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 47-52)

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. (л.д. 4)

- явкой с повинной, согласно которой ФИО10 изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 40 000 рублей. (л.д. 5)

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ основана на материалах дела, заключении эксперта и показаниях потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлено, что при совершении грабежа ФИО1 к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в область головы, после чего из кармана надетой на нем куртки похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, поэтому квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен подсудимому обоснованно.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, за которое предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- частичное возмещение ущерба,

- совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

           При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 86-88,89), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 103,105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101-102), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                       А.Н. Долгополов