Решение по делу № 22К-5265/2021 от 22.12.2021

Судья Пархоменко Д.В. № 22-5265/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В., ордер №871 от 23.12.2021, удостоверение №636,

при секретаре Драузиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 7 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 7 января 2022 года, включительно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что судебное решение следует изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2021 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивосток Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока Приморского края продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, по есть по 07.12.2021.

Срок предварительного следствия установлен до 8.01.2022.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 07.01.2022, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 07.12.2021, к указанному сроку закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо истребовать заключения по назначенным судебным экспертизам, выполнить требования ст. 206 УК РФ, предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО5 При этом в своем ходатайстве полагала, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.12.2021 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда не основаны на изученных судом материалах дела.

Указывает, что ФИО1 в суде пояснил, что давление на потерпевшего оказывать не собирается, после происшествия сам вызвал сотрудников полиции, что подтверждает его намерение не скрываться от следствия и суда, также не собирается продолжать совершать преступления.

В представленных материалах отсутствуют сведения о состоянии здоровья ФИО1 и его возможности содержаться в условиях следственного изолятора, при веденных в РФ карантинных мероприятиях в связи с пандемией.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, в том числе касающиеся личности ФИО1

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились, и не утратили своего правового значения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного источника дохода, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Выводы суда о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление по потерпевшего, либо иным способом помешать производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.

В представленных материалах имеются достаточные данные об имевших место событий преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним обвиняемого ФИО1,

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре составления и подачи в суд ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что «обвиняемый совершил тяжкое преступление» поскольку, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица, а при рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку только обоснованности подозрения в совершении лицом преступления и иным, имеющим для рассмотрения ходатайства обстоятельствам, в том числе данным о личности обвиняемого, возможности его скрыться от органов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 декабря 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части «указание о совершении обвиняемым ФИО1 преступления».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина