Решение по делу № 2-3438/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3438/2021

25RS0003-01-2021-003854-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецснаб71» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27.09.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора № 2710977704, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 31,25% годовых сроком на 24 месяца. Согласно заявлению о страховании от 27.09.2015 Пилипчуком Г.А. было дано согласие на страхование по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 06313/567/1057/8 от 01.02.2008, заключенному между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Свои обязательства по договору ответчик в установленные сроки не исполнил. 29.03.2019 между ООО «Спецснаб71» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым к нему перешли права (требования) к должникам АО «ОТП Банк», в том числе к ФИО1 Размер задолженности ответчика на дату перехода права составил 235 001 руб. 02 коп. 28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ № 2-3550/2020, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в размере 20 772 руб. 89 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 19.03.2021 судебный приказ от 28.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214 228 руб. 13 коп., из которых: 96 911 руб. 99 коп. – основной долг, 81 663 руб. 12 коп. – проценты, 686 рублей – комиссия, 34 967 руб. 02 коп. – комиссия за оформление передачу документов страховщику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 28 коп.

Представитель ООО «Спецснаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчики уклонились от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ООО «Спецснаб71» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании, 27.09.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора № 2710977704, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 31,25% годовых сроком на 24 месяца.

    Из представленной в материалы дела выписки по кредитному счету № следует, что АО «ОТП Банк» в качестве предоставления кредита на счет заёмщика перечислил денежные средства в размере 100 000 руб.

    Согласно заявлению о страховании от 27.09.2015 ФИО1 было дано согласие на страхование по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 06313/567/1057/8 от 01.02.2008, заключенному между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

    По условиям договора ФИО1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 225 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производились.

    29.03.2019 между ООО «Спецснаб71» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым к нему перешли права (требования) к должникам АО «ОТП Банк», в том числе к ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.03.2019, являющимся приложением к договору уступки прав (требований).

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

    По состоянию на дату перехода права (требования) – 29.03.2019 размер задолженности ответчика составил 235 001 руб. 02 коп.

    22.05.2019 ООО «Спецснаб 71» направило ФИО1 уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без ответа.

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1 выдан судебный приказ № 2-3550/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в размере 20 772 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 19.03.2021 судебный приказ от 28.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца оставшуюся задолженность по кредитному договору № от 27.09.2015 в размере 214 228 руб. 13 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Спецснаб71» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 342 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 228 руб. 13 коп., из которых: 96 911 руб. 99 коп. – основной долг, 81 663 руб. 12 коп. – проценты, 686 рублей – комиссия, 34 967 руб. 02 коп. – комиссия за оформление передачу документов страховщику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ящук С.В.