Решение по делу № 12-15/2024 (12-473/2023;) от 27.11.2023

Дело № 12-15/2024 (12-473/2023;)

    42RS0019-01-2024-000274-64    копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                22 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника Вычужаниной Л.А. - должностного лица Кузнецова С.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. о привлечении Кузнецова С. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. о привлечении Кузнецова С. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, защитник Вычужанина Л.А. - должностного лица Кузнецова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении и приложенных к нему процессуальных документов, не содержится сведений о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение каких должностных обязанностей допущено Главой города. Ранее Администрация <адрес> уже была привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В полномочия Главы Администрации <адрес> не входит непосредственное выполнение работ, необходимых для обеспечения пожарной безопасности. Также на данные мероприятия необходимы денежные средства, однако данные расходы не были включены в бюджет Новокузнецкого городского округа, то есть недостаточное финансирование. Приведено мнение Минфина России, в котором указано, что руководители бюджетных учреждений при надлежащем исполнении своих обязанностей не могут нести ответственность за нарушения, возникшие исключительно из-за недостаточного финансового обеспечения деятельности. Также подрядчики не исполнили свои обязательства в срок.

Защитник Вычужанина Л.А. – Кузнецова С.Н. доводы жалобы поддержала, большой зал ввели в эксплуатацию в 2008 году, на него необходимо много расходов. Заключены новые муниципальные контракты. Пояснила, что нарушения были выявлены еще в 2022 году, однако отсутствует финансирование.

Должностное лицо государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчанинова Ю.В., допрошенная по правилам свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.Н. При внеплановом инспекционном визите были выявлены нарушения в установленной сфере, которые были обнаружены непосредственно. Положения ст. 2.1 КоАП РФ не исключают возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, когда юридическое лицо было привлечено так же. На основании п.4 ст. 39 Устава Новокузнецкого городского округа, ст. 37, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Кузнецов С.Н. был привлечен как административной ответственности как непосредственный руководитель Администрации <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кузнецова С.Н., который является Главой <адрес>, в ходе внепланового выездного инспекционного визита, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора №.

    В здании и помещениях администрации <адрес> были выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

    - отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации – п.1 ч.1 ст.6, п.2 ст.52, п.4 ч.1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.3.1 СП 1.13130.2009; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020; п.7.74 СНиП 23-05-95;

    - для отделки стен и полового покрытия большого зала применены материалы с высокой пожарной опасностью - п.1 ч.1 ст.6, ст.89,134, табл. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

    - в здании не предусмотрено автоматическое блокирование (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров - п.1 ч.1 ст.6, ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.12.3 СП 60.13330.2012; п.6.24 СП 7.13130.2013.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

      Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

     В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

    Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> в отношении Администрации <адрес> был проведен плановая внеплановый инспекционный визит на территории в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

    Согласно акту проверки, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

    - отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации;

    - для отделки стен и полового покрытия большого зала применены материалы с высокой пожарной опасностью;

    - в здании не предусмотрено автоматическое блокирование (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров.

    Таким образом, должностным лицом – Главой Администрации <адрес> были допущены нарушения требований пожарной безопасности.

    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации <адрес>; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектно-сметной документации на установку аварийного эвакуационного освещения на путях эвакуации при пожаре в здании администрации <адрес>; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной сметной документации на установку системы автоматического блокирования (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем вентиляции, воздушного отопления, внутренних блоков кондиционирования в здании администрации <адрес>, другими материалами дела.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. должностное лицо – Администрации <адрес> Кузнецов С.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

     Вывод о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица – Главы Администрации <адрес> Кузнецова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

    Должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Глава Администрации <адрес> Кузнецов С.Н. допустил нарушения требований пожарной безопасности, обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № об административном правонарушении Администрация <адрес> уже была привлечена к административной ответственности, а значит, должностное лицо не может быть привлечено, является не обоснованным.

    Согласно ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

    Доказательств принятия учреждением всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения установленных требований законодательства учреждением не представлено. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

    Согласно представленным материалам у Администрации <адрес> и ее руководителя возникла обязанность по устранению нарушения требований пожарной безопасности в здании и помещениях Администрации еще в январе 2023 года, о чем свидетельствует п.2 Решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, основанием визита послужило истечение срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как следует из объяснений Кузнецова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ООО «КСБ ПРО» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы организация не выполнила, контракт находится в процессе одностороннего расторжения, повторная закупка на разработку ПСД будет осуществлена в октябре 2023. Новые муниципальные контракты должностным лицам при рассмотрении административного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.Н. представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на выполнение работ по разработке ПСД на установку автоматического блокирования систем вентиляции в здании Администрации, ПСД на проверке и согласовании, также должностным лицам при рассмотрении административного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.Н. сведений по данному контракту больше не представлено.

    С учетом всех этих обстоятельств, должностное лицо назначило административное наказание в виде предупреждения, что следует из постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

    К доводу жалобы о том, что, по мнению Минфина России, в котором указано, что руководители бюджетных учреждений при надлежащем исполнении своих обязанностей не могут нести ответственность за нарушения, возникшие исключительно из-за недостаточного финансового обеспечения деятельности, суд относится критически, так как Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 09-07-10/6337 «Об административной ответственности должностных лиц» относится к конкретной категории субъектов (руководители школ, детских садов, библиотек), не является нормативным правовым актом, а также Администрация <адрес> и Глава города (Администрации) являются властными субъектами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

    Как и равно довод жалобы о том, что в полномочия Главы города (Администрации) в полномочия не входит непосредственное выполнение работ, необходимых для обеспечения пожарной безопасности.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (абз. 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-ФЗ).

    Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч.2 ст. 37 Федерального закона №131-ФЗ).

    Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

    Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям (ч. 2 ст.41 Федерального закона №131-ФЗ).

    Глава города исполняет полномочия Главы администрации города (ч.2 ст. 36 Устава <адрес>, принятого Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 11/117 (далее – Устав <адрес>)).

    В ч.3 ст. 39 Устава <адрес> определены полномочия Главы Администрации, в которые также входят финансовые полномочия и полномочия по управлению муниципальным имуществом, чем является здание и помещения Администрации <адрес>.

    Таким образом, Глава Администрации <адрес> являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

    Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены, должностному лицу назначено самое мягкое административное наказание из предусмотренной санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

    С учётом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. о привлечении Кузнецова С. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, должным образом мотивировано, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. о привлечении Кузнецова С. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:        (подпись)                                    В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Н.Ю. Савицкая

«22» января 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.