Решение по делу № 33-1483/2015 от 02.02.2015

Судья: Головина Е.А. № 33-1483/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года                     г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Шилова А.Е.

судей                      Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре             Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Борисову В.М., Замятину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Борисова В.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Борисова В.М., возражения на жалобу представителя истца – Тимашкову М.С., Действующую на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с иском к ответчикам, в котором просили с учетом уточнения иска (л.д.105) взыскать с Борисова В.М., Замятнина К.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный торговый банк (правопреемник ЗАО ГЛОБЭКСБАНК) и Бориовым В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением за пользование кредитом 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Замятниным К.Н. заключен договор поручительства.

Заемщик в нарушение своих обязательств, платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил. В порядке, предусмотренном п. п. 5.3.1.,5.3.2 данного договора заёмщику и поручителю направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые оставлены без удовлетворения.

    Решением Кировского районного суда г. Самары от 08 декабря 2014 года постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Борисову В.М., Замятнину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисова В.М., Замятнина К.Н. солидарно в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Борисова В.М. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Замятина К.Н. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Борисов В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие материальной возможности погасить полностью задолженность по кредитному договору.

Ответчик Борисов В.М. доводы жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Замятин К.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО Национальный торговый банк (правопреемник ЗАО ГЛОБЭКСБАНК») и Борисовым В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п.1.1. Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом 19% годовых, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый банк (ОАО НТБ) и Замятниным К.Н. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался полностью солидарно отвечать за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно Устава ЗАО КБ «Глобэксбанк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» создан путем реорганизации в форме присоединения к нему

Во исполнение условий договора банк выдал Борисову В.М. кредит в пределах кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктами 5.3.1, 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга/процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

    Суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет задолженности и обоснованно признал его верным, к тому же ответчиками указанная сумма задолженности не оспаривалась (л.д. 108).

Учитывая, что Борисов В.М. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 363 ГК РФ солидарно с Борисова В.М. и Замятнина К.Н. взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Правильно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом произведено взыскание судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет ему погасить полностью имеющуюся задолженность по кредитному договору, не могут служить основанием для отмены правильного решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Борисов В.М. добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, односторонний отказ от исполнения договорных обязанностей законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в суде первой инстанции Борисов В.М. и Замятин К.М. исковые требования признали в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено их подписями (л.д.108).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: