Решение по делу № 11-29/2020 от 13.01.2020

Судебный участок № 39 Новгородского судебного района, мировой судья Александрова Ю.С.,

Дело №11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТК Новгородская» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным по гражданскому делу №, с Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д., Москаленко С.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с Москаленко Д.О. в сумме <данные изъяты>., с Москаленко Л.Д. в сумме <данные изъяты>., с Москаленко С.В. в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Москаленко Л.Д. возражений относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года Москаленко Д.О. обратился к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и взыскании с ООО «ТК Новгородская» денежных средств в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что на основании данного судебного приказа в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого из заработной платы Москаленко Д.О. удержано <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Москаленкко Д.О. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, на ООО «ТК Новгородская» возложена обязанность возвратить Москаленко Д.О. удержанные с него денежные средства в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным определением, ООО «ТК Новгородская» (далее также – Общество) подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д., Москаленко С.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, при подаче которого Общество учло денежную сумму в размере <данные изъяты>., на основании отмененного судебного приказа удержанную в счет погашения долга как с должника Москаленко Д.О., так и с должника Москаленко Л.Д. При этом решением <данные изъяты>, принятым по гражданскому делу № исковые требования Общества к ответчикам Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д., Москаленко С.В. были удовлетворены в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников Москаленко Д.О. и Москаленко Л.Д. были возбуждены исполнительные производства № соответственно, в последующем объединенные в сводное исполнительное производство.

В рамках данного сводного исполнительного производства с поименованных должников удержаны и перечислены взыскателю ООО «ТК Новгородская» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе с Москаленко Д.О. - <данные изъяты> коп., с Москаленко Л.Д. - <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства № прекращены в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Частично удовлетворяя заявление Москаленко Д.О. о повороте исполнения данного судебного приказа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.443 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ввиду отмены судебного акта, на основании которого с Москаленко Д.О. были взысканы денежные средства, последний имеет право на поворот его исполнения. Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату Обществом Москаленко Д.О., суд указал, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении исполнительного производства № с должника Москаленко Д.О. в рамках вышеназванного исполнительного производства фактически удержано <данные изъяты>.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выше указывалось, что в процессе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с должника по исполнительному производству № Москалено Д.О. было удержано и перечислено взыскателю ООО «ТК Новгородская» <данные изъяты>.

При этом вопреки ошибочным выводам мирового судьи в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании названного исполнительного производства приведен общий размер денежных средств, взысканных по сводному исполнительному производству как с должника Москаленко Д.О., так и с должника Москаленко Л.Д., составляющий <данные изъяты>

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, которым на Общество возложена обязанность возвратить Москаленко Д.О. в том числе денежные средства в размере <данные изъяты> взысканные с другого солидарного должника Москаленко Л.Д.

Кроме того, из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа Общество обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д. и Москаленко С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> коп.

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д. и Москаленко С.В. солидарно в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Из содержания данного решения следует, что при определении размера задолженности Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д. и Москаленко С.В. по оплате коммунальных услуг судом были учтены удержанные с Москаленко Д.О. и Москаленко Л.Д. в процессе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № денежные средства в сумме <данные изъяты>., зачтенные Обществом в счет частичного погашения долга, а потому не предъявленные им к взысканию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для поворота исполнения судебного приказа в части удержанных с солидарных должников Москаленко Д.О. и Москаленко Л.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты>. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, учитывая, что удержанные с должника Москаленко Д.О. в процессе принудительного исполнения судебного приказа денежные средства в сумме <данные изъяты> соответствующей размеру уплаченной ООО «ТК Новгородская» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении данного судебного приказа государственной пошлины, не были зачтены решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в счет погашения задолженности солидарных должников Москаленко Д.О., Москаленко Л.Д. и Москаленко С.В. перед ООО «ТК Новгородская» по оплате коммунальных услуг и пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Общества в пользу Москаленко Д.О. в порядке поворота исполнения судебного приказа надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить.

Заявление Москаленко Д.О. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с ООО «ТК Новгородская» в пользу Москаленко Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Москаленко Д.О. в остальной части – отказать.

Председательствующий К.Б. Шибанов