Решение по делу № 2-1773/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1773/2017 12 июля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

с участием истца Кузнецовой И.Е.,

представителя ответчика Матюхина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Кузнецова И.Е. к ПАО «Магаданэнерго» о признании незаконными действий по начислению тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 70,8 кв.м., а не с фактической 36.8 кв.м.,

УСТАНОВИЛ

Кузнецова И.Е. обратилась в суд с требованием к ПАО «Магаданэнерго» о признании действий по начислению тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 70,8 кв.м., а не с фактической 36,8 кв.м. незаконными.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго», однако в квартире - на кухне и двух комнатах отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем площадь неотапливаемых помещений составляет 34,0 кв.м., а площадь 36,8 кв.м. является основой для начисления оплаты по отоплению.

Тем не менее, ответчик систематически начисляет плату за потребленную тепловую энергию исходя из общей площади жилого помещения – 70,8 кв.м.

В связи с этим, просит суд признать незаконными действия ПАО «Магаданэнерго» по начислению тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 70,8 кв.м., а не с фактической 36.8 кв.м.

Кузнецова И.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный спор между теми же лицами уже разрешен вступившим в силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец пояснила, что настоящий иск не тождественен ранее предъявленному ею иску, так как касается другого периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел № 2-4838/2015 и 2-1446/6-2015, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-4838/2015 следует, что Кузнецова И.Е. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ПАО «Магаданэнерго» о признании действий по начислению тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 70,8 кв.м., а не с фактической 36.8 кв.м. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кузнецова И.Е. отказано.

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Кузнецова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ приведены те же доводы и правовые основания, что и в ее исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о признании действий ответчика незаконными, за исключением дополнительной ссылки на письмо Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, указанное письмо ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет сделать вывод о том, что «оплата в полном объеме абсурдна и неправильна, так как услуги не получаются».

Между тем из содержания указанного письма Государственной жилищной инспекции следует, что в помещениях квартиры Кузнецова И.Е. имеются стояковые трубы теплоснабжения, а также радиаторы отопления. Эта информация содержится в судебных решениях, которые указывают, что расчет размера платы должен исходить из площади отапливаемых помещений.

Инспекцией направлены в адрес Кузнецова И.Е. ответы о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом факты и обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

По мнению суда, указанное письмо Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит каких-либо новых фактов и выводов, которые могли бы свидетельствовать о том, что по ранее рассмотренному гражданскому делу изменились установленные судом обстоятельства.

Кроме того, в случае появления новых обстоятельств, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен особый порядок пересмотра вступившего в законную силу решения (глава 42 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела № подтверждается довод ответчика о том, что Магаданским городским судом уже рассмотрено требование Кузнецова И.Е. к ПАО «Магаданэнерго» о признании действий по начислению тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 70,8 кв.м., а не с фактической 36,8 кв.м. незаконными.

Вопреки утверждению Кузнецова И.Е. , ни исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ни исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на какие-либо периоды времени, по поводу которых истец считает действия ответчика незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление Кузнецова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не основано на новых обстоятельствах и основаниях, не исследованных судом при рассмотрении гражданского дела №, в силу приведенных выше норм права, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1773/2017 по иску Кузнецова И.Е. к ПАО «Магаданэнерго» о признании незаконными действий по начислению тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 70,8 кв.м., а не с фактической 36.8 кв.м., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Филенко